quyền đó đều được đặt dưới sự che chở của quan toà, và Nhà nước không
thể vi phạm chúng nếu không được quan toà cho phép.
Chính sự khác biệt chủ yếu giữa các toà án ở châu Âu với tất cả các toà án
khác là ở cái tính chất nửa chính trị đó. Bởi vì tất cả các quốc gia đều có
quan toà, nhưng mà tất cả các quốc gia đều không giao cho các quan toà bấy
nhiêu đặc quyền như nhau.
Bây giờ, nếu chúng ta xem xét chuyện xảy ra tại các quốc gia dân chủ
châu Âu, mà ta gọi là các quốc gia tự do, cũng như tại các quốc gia khác
nữa, ta thấy rằng đâu đâu cũng vậy, bên cạnh các toà án đó, người ta còn tạo
ra những cơ quan khác có tính chất phụ thuộc nhiều hơn, mà mục tiêu của
chúng là quyết định đặc biệt về những vấn đề tranh chấp có thể xảy ra giữa
cơ quan hành chính công và các công dân. Người ta để cho cơ quan quyền
lực cũ được độc lập, nhưng người ta thu hẹp tính pháp lí của nó, và càng
ngày người ta càng tìm cách biến nó chỉ còn lại là một cơ quan trọng tài giữa
các lợi ích cá nhân thôi.
Số lượng các toà án đó gia tăng không ngừng, và các định nhiệm cho nó
cũng tăng lên. Và như vậy chính quyền ngày càng thoát khỏi cái nghĩa vụ để
cho một cơ quan quyền lực khác xác nhận các ý nguyện và các quyền của
nó. Do chỗ không thể không cần đến các quan toà, nó muốn ít ra thì cũng
được chọn lấy các quan toà cho nó và nắm chắc bọn họ trong tay, nghĩa là,
giữa chính quyền và các cá nhân công dân, có một hình ảnh của công lí thay
vì chính là công lí.
Như vậy, không những Nhà nước thu hút toàn bộ các công việc – thế nó
vẫn chưa vừa lòng – Nhà nước càng ngày càng tự mình quyết định mọi việc
mà không bị ai kiểm soát và không cần ai tư vấn hết
.
Tại các quốc gia hiện nay của châu Âu, còn có một nguyên nhân to lớn
mà, mặc dù chẳng dính dáng gì hết tới tất cả những điều tôi vừa chỉ ra, vẫn
không ngừng đóng góp vào việc mở rộng hành động của kẻ cầm quyền tối
cao hoặc trong việc gia tăng các quyền hạn đặc biệt của ông ta; về cái
nguyên nhân này, chúng ta vẫn chưa cẩn thận đề phòng đâu. Nguyên nhân
