Cho dù luật pháp có khiến cho nền hành pháp ở Pháp cũng yếu và cũng bị
bó hẹp như ở Liên bang Hoa Kì, thì ảnh hưởng của nó rồi cũng sẽ to lớn.
TẠI SAO TỔNG THỐNG HOA KÌ KHÔNG CẦN PHẢI CÓ ĐA
SỐ TRONG QUỐC HỘI MÀ VẪN ĐIỀU HÀNH ĐƯỢC CÔNG
VIỆC
Một tiên đề được xác lập ở châu Âu nói rằng một ông vua hiến định
không có khả năng cai trị khi quan điểm các Viện lập pháp không trùng với
quan điểm nhà vua.
Người ta từng thấy vô số tổng thống Hoa Kì không được sự ủng hộ của đa
số trong tổ chức lập pháp thế mà vẫn không bị buộc phải từ bỏ quyền lực và
cũng chẳng vì thế mà đem lại một chút đại hoạ nào cho xã hội.
Tôi muốn dẫn ra điều này để chứng minh tính chất độc lập và sức mạnh
của quyền hành pháp ở nước Mĩ. Và ngược lại, chẳng cần suy nghĩ lâu la gì
để có thể thấy ngay ở đó sự bất lực của nó.
Một ông vua ở châu Âu cần có sự ủng hộ của tổ chức lập pháp để hoàn
thành nhiệm vụ hiến pháp giao cho, bởi vì nhiệm vụ đó thật là lớn. Một ông
vua hiến định ở châu Âu không chỉ là người thực thi luật pháp; người ta đã
giao hoàn toàn quyền đó cho nhà vua đến độ ông ta có thể làm cho quyền
lực đó bị tê liệt một khi bị trái ý. Nhà vua cần đến các Viện để làm ra luật
pháp, các Viện lại cần đến nhà vua để thực thi luật pháp; đó là hai thế lực
không thể sống thiếu nhau. Các bánh xe răng của chính quyền ngừng quay
khi có sự bất đồng giữa hai thế lực đó.
Ở nước Mĩ, ông tổng thống không thể ngăn cản việc hình thành các đạo
luật; ông ta cũng không trốn thoát khỏi nghĩa vụ phải thực thi các bộ luật đó.
Sự hợp tác hăng hái và chân thành của tổng thống hẳn là điều hữu ích nhưng
lại chẳng cần thiết để cho cỗ máy chính quyền chạy được. Trong những điều
cơ bản ông tổng thống làm được, trực tiếp hoặc gián tiếp ông ta bị buộc phải
tuân thủ ngành lập pháp; khi nào ông tổng thống hoàn toàn độc lập với
