Tại sao quy cách này lại xâm phạm vào phần chủ quyền
mà từng bang riêng rẽ đã giành được. − chủ quyền của
các bang đó bị thu hẹp vì luật pháp và vì cách diễn giải
luật pháp. − Các bang riêng rẽ do đó cũng có thể gặp
một nguy cơ hiển nhiên nhưng không hẳn là có thực.
Đến đây có một câu hỏi phải đặt ra ngay: Hiến pháp Hoa Kì dù đã chú
trọng đến hai chủ quyền hoàn toàn rõ rệt được đại diện về công lí bởi hai
loại toà án khác nhau, song cho dù đã chu đáo đến đâu trong việc thiết lập
thể chế pháp lí cho từng kiểu toà án đó, thì vẫn chẳng có cách gì ngăn cản
chúng thường xuyên đụng độ. Vậy trong trường hợp đó cần cầu viện đến ai
để xác định quyền hạn cho đôi bên?
Ở các nước chỉ có một xã hội chính trị duy nhất, khi có vấn đề quyền hạn
được đặt ra giữa hai toà án, nói chung vấn đề được đem ra xét trước một toà
án thứ ba làm trọng tài.
Điều này thực hiện chẳng mấy khó khăn, bởi vì ở các nước này các vấn đề
quyền hạn pháp lí không có liên quan gì tới những vấn đề chủ quyền quốc
gia.
Thế nhưng, ở bên trên toà án tối cao của một bang nào đó và bên trên toà
án tối cao của Hoa Kì, thì không thể có được một toà án nào đó lại không là
của bang hoặc không là của Liên bang.
Vậy là tất yếu phải trao cho một trong hai toà án quyền xét xử theo quyền
hạn của mình và tiếp thu hoặc ghi nhận vụ việc người ta phản đối nó. Người
ta không thể trao đặc quyền đó cho các toà án khác của bang; làm như thế là
thủ tiêu trên thực tế chủ quyền của Liên bang sau khi đã xác lập quyền lực
đó trên văn bản pháp lí. Bởi vì việc giải thích hiến pháp hẳn phải đem lại
cho các bang riêng rẽ phần độc lập đã bị ngôn từ của hiến pháp tước mất.
Khi thiết lập một toà án Liên bang, người ta muốn tước đi của các toà án
bang cái quyền giải quyết theo cách riêng từng bang những vấn đề thuộc lợi
ích quốc gia, và như vậy mà tạo ra một cơ quan pháp đình đồng nhất trong
cách diễn giải luật pháp Liên bang. Mục tiêu hẳn sẽ không đạt được một khi
