ở trong tâm trí người nghe. Nói như vậy, người nghe nếu là bác sĩ có thể
hiểu là một gia đình bác sĩ ở một thành phố nhỏ có thu nhập là năm nghìn
đôla đã là cao. Nếu người nghe là một kĩ sư mỏ thì anh ta cũng sẽ nghĩ rằng
một kĩ sư mỏ khác cũng có thể kiếm được hàng trăm đôla hàng năm. Câu
trên theo tôi nghĩ là quá chung chung, quá khái quát vì người nghe không
biết thu nhập bao nhiêu theo người nói được gọi là “cực kỳ cao’’. Câu này
cần được trình bày rõ hơn, nhấn mạnh đến cụm từ “cực kỳ cao”, chẳng hạn
như sau:
Có những luật sư, vận động viên quyền Anh, nhạc sĩ, người viết tiểu
thuyết, nhà soạn nhạc, hoạ sĩ, diễn viên và ca sĩ có thu nhập nhiều hơn cả
Tổng thống Mỹ.
Chỉ trình bày cụ thể thêm là người nghe có thể dễ hiểu và hiểu được ý
của người nói. Tuy nhiên, ở câu này vẫn chưa đề cập cụ thể được đến các cá
nhân có thu nhập cao. Nếu diễn giả lấy thêm ví dụ cụ thể thì chắc chắn bài
nói sẽ đạt được hiệu quả cao hơn. Ví dụ có thể trình bày thật rõ ràng, cụ thể
như sau:
Những luật sư nổi tiếng như Samuel Untermeyer và Max Steuer kiếm
được một triệu đôla một năm. Jack Dempsey thu nhập hàng năm cũng đến
nửa triệu đôla. Joe Louis, một võ sĩ quyền Anh chuyên nghiệp trẻ tuổi khi
mới hơn hai mươi đã kiếm được đến hơn nửa triệu đôla một năm. Nghe nói
loại nhạc khôi hài của Irving Berlin cũng mang đến cho ông nửa triệu đôla
một năm. Nhà viết kịch Sidney Kingsley kiếm được mười nghìn đôla một
tuần. Trong cuốn tiểu sử tự thuật của mình H. G. Wells công nhận việc cầm
bút đã đem lại cho ông ba triệu đôla. Diego Rivera thu về từ các bức tranh
hơn nửa triệu đôla hàng năm. Còn Katharine Cornell nhiều lần phủ định là
mình không thu về năm nghìn đôla hàng tuần.
Bây giờ chúng ta đã có một đoạn văn ngắn đầy đủ thông tin, rõ ràng,
chuyển tải chính xác thông tin người nghe muốn truyền đạt đến khán giả.
Các bạn hãy chú ý cần trình bày cụ thể, rõ ràng. Có như vậy bài trình bày sẽ
hấp dẫn và người nghe sẽ chú ý lắng nghe.
