Hapsburg ở Áo, và cuối cùng là chính quyền Hohenzollern ở Phổ. Nhưng
con đường tiến bộ này đã bộc lộ rõ là một ngõ cụt; bởi lẽ thiếu vắng thành
tựu của một nền dân chủ về chính trị, sẽ rất khó cho các quốc gia này lặp lại
được thành tựu kinh tế mà trước đó người Ý đã đạt được dưới chế độ chính
quyền thành phố – đó là tiến bộ từ kinh tế nông nghiệp thành công thương
nghiệp.
Ở Anh, khác với Pháp và Tây Ban Nha, sự phát triển chế độ quân chủ
chuyên chế là một thách thức đã kích thích một phản ứng đáp trả hiệu quả.
Người Anh đã thổi một sức sống mới và du nhập những chức năng mới cho
cơ cấu cũ của bộ máy chính trị, vốn kế thừa từ quá khứ chung của nền văn
minh Cơ Đốc Tây phương. Một trong những cơ cấu truyền thống của khu
vực châu Âu ngoài dãy Alps là chế độ nhiệm kỳ của nghị viện hoặc hội
nghị giữa vua và đại diện giới quý tộc trong vương quốc nhằm hai mục
đích: lắng nghe những lời phàn nàn và giới quý tộc tiến hành biểu quyết
ủng hộ nhà vua, tượng trưng cho lời hứa cao quý của nhà vua là sẽ sửa
chữa sai lầm. Trong quá trình tiến hóa dần dần của tổ chức này, các vương
quốc châu Âu ngoài dãy Alps đã khám phá ra cách khắc phục vấn đề chung
cho lãnh thổ của họ – đó là số lượng dân chúng quá đông không kiểm soát
nổi và cự ly quá xa không thể vượt qua – bằng cách phát minh hoặc tái
khám phá phương pháp “đại diện”. Trách nhiệm và quyền lợi của mọi công
dân là theo dõi hoạt động của nghị viện để dự phần vào những chuyện quốc
gia đại sự – một trách nhiệm và quyền lợi hiển nhiên trong chế độ chính
quyền thành phố – đã được cắt gọt bớt trong các vương quốc phong kiến
cồng kềnh này để trở thành quyền lợi được đại diện bởi một đại biểu và
trách nhiệm phải gánh vác chi phí di chuyển cho đại biểu đến địa điểm mà
nghị viện họp.
Tổ chức phong kiến đại biểu theo nhiệm kỳ và hội đồng đại biểu rất
phù hợp với mục đích ban đầu của nó là phục vụ như một cầu nối giữa vua
và các thần dân của ông. Trái lại, ban đầu nó không hoàn toàn phù hợp cho
trọng trách mà nó đã được áp dụng thành công trong thế kỷ 17 ở nước Anh
