Tôi có Myrtle Anne, một cô gái đang làm việc ở công ty Balfour, cô ta
tính vốn ranh mãnh nhưng lại rất tận tâm với các ông chủ. Tôi đã chạy đến
nhờ cô ta với 1.000 đôla để cô sẵn sàng khai báo theo những điều tôi đã kể
với cô ta. Tôi biết là tôi đã làm một điều dại dột. Đáng lẽ nên thanh toán
cho ông luật sư Howland theo ngày thì tôi đã thỏa thuận với ông ta về món
tiền toàn bộ. Như vậy đã làm cho ông ta đốt cháy giai đoạn khi ông ta có
khả năng thỏa thuận với bên kết tội để kết thúc nhanh chóng vụ án. Bây giờ
thì ông đã biết tất cả đấy, ông luật sư thân mến ạ.
— Và ông chờ đợi gì ở tôi? - Mason hỏi
— Ông đã được một điểm xuất phát tuyệt vời bằng cách nêu ra điểm
tranh chấp ấy. Ông hãy tiếp tục đi theo con đường đó bằng cách giữ chặt lấy
quan điểm là người ta không thể bị kết tội hai lần của cùng một tội ác. Tôi
thấy điều đó thật là tuyệt vời. Đấy cũng là nhận xét của một nhà nghiên cứu
luật pháp mà tôi đã hỏi ý kiến. Ông ta đã nói với tôi rằng, ông là con át chủ
bài khi ông nhấn mạnh điều ấy và ông sẽ thành công trong việc ngăn trở họ
nêu ra những chứng cứ mà họ nắm được.
— Đối với tôi điều ấy khó thể có khả năng. - Mason nói.
— Ông muốn nói gì?
— Rằng ông chánh án có thể tuyên bố là lý lẽ đó không có giá trị. Và
phòng chưởng lý khu còn muốn đi sâu vào vụ án mới.
— Vâng, chắc chắc là như vậy. Trong trường hợp như thế, ông sẽ phải
thụ động. Ông cứ ngồi và mặc họ làm theo ý muốn của họ, từ chối chất vấn
những nhân chứng của họ, kể cả những người làm chứng của ông. Ông giữ
chặt lấy lý lẽ duy nhất của mình là người ta không thể xét xử hai lần trong
cùng một vụ. Bằng cách này, nếu tòa đi đến một phán quyết là có tội, ông sẽ
kháng án lên tòa án tối cao vì thân chủ của ông bị xét xử hai lần trong cùng
một vụ việc.
— Có phải ông đang nói chuyện với tôi là tôi phải giải quyết công việc
như thế nào không? - Mason hỏi bằng một giọng khô khan.
Một sự yên lặng trong chốc lát và cặp mắt xanh của Boles bỗng lộ ra một
vẻ cứng rắn đến lạnh lùng.
— Hoàn toàn là như vậy. Chính chúng tôi là người thanh toán các chi
