— Bà đến gặp tôi vào sáng ngày hôm sau?
— Vâng.
— Và bà đi cùng với chồng bà khi ông ta gọi điện thoại cho tôi?
— Ồ! Thưa ngài, việc đó lại bắt đầu, - Farris bất bình. - Bao giờ cũng
vậy, khi người ta tỏ vẻ dễ dãi cho bên bào chữa! Tôi không biết rõ là đối
phương của tôi muốn chứng minh cái gì. Tôi chỉ biết là họ đã vượt quá
những giới hạn của sự chất vấn, và hậu quả là tôi phản đối câu hỏi này.
— Tôi cũng nghĩ như vậy, - ông Chánh án Caldwell nói. - Đúng là câu
hỏi đã đi hơi xa, nhưng tôi cho phép được nêu ra vì nó có thể chứng tỏ là
nhân chứng vô tư không đứng về phe nào. Bà có thể trả lời, bà Balfour, bà
có ở với chồng bà khi ông nhà gọi điện thoại cho ông Mason không?
— Có, thưa ngài, tôi có ở với chồng tôi vào lúc ấy.
— Và, - Mason tiếp, - và cũng ở với ông ta khi ông ấy gọi điện cho ông
Banner Boles vào lúc sau đấy?
— Tôi không phản đối câu hỏi này, Farris tuyên bố, - miễn nó không
phải là điểm xuất phát cho một loạt câu hỏi khác không có quan hệ gì với sự
chất vấn nhân chứng.
— Đó cũng là lập trường của tòa, - ông Chánh án Caldwell xác nhận. -
Bà Balfour, bà hãy trả lời câu hỏi. Bà có ở cùng chồng bà khi ông ấy gọi
điện thoại cho ông Banner không?
— Có, thưa ngài.
— Như vậy, - Mason đứng lên và nói. - Bà Balfour, bà có thể làm ơn
quay về phía các quan tòa và giải thích cho các vị đó rõ, làm thế nào mà bà
lại có thể đi trên xe lửa tới El Paso cùng với một xác chết và cùng với một
xác chết gọi dây nói cho ông Banner Boles?
— Ông muốn nói chuyện quỷ quái gì vậy? - Nhân chứng lắp bắp nói
trước cả ông Roger Farris đang rất đỗi kinh hoàng và chưa kịp có thời gian
để nói lên lời phản đối.
— Đơn giản là thế này, - Mason trả lời bằng cách mở tờ giấy đang cầm ở
trên tay. - Dấu vân tay của ngón cái bên tay phải của chồng bà, thể hiện ở lá
đơn xin phép cấp bằng lái xe, giống hệt dấu vân tay của ngón cái bên phải
của người bị giết bằng một viên đạn vào đầu, của người được xem là nạn
