ở nhà máy”. Các giải thích kiểu mô hình hành vi bắt đầu phá bỏ những kìm
kẹp của sự phản ứng ngắn hạn. Qua một thời gian dài hơn, ít ra thì chúng
cũng có thể chỉ ra cách chúng ta phản ứng lại các xu hướng thay đổi[19].
[19]. Một ví dụ thông thường về xem xét các dạng thức hành vi trong
kinh doanh là “phân tích xu hướng” nhằm giúp một công ty có thể phản
hồi tốt nhất với sự biến đổi của các xu hướng hay sự thay đổi của ý thích
người tiêu dùng.
Mức độ giải thích thứ ba, sự giải thích kiểu “cấu trúc”, là kiểu ít thông
dụng nhất và có hiệu lực nhất. Nó tập trung vào việc trả lời câu hỏi: “Điều
gì tạo nên các mô hình hành vi?”. Trong trò chơi bia, sự giải thích kiểu cấu
trúc phải chỉ ra cách mà sự đặt hàng, giao hàng, và hàng tồn kho tương tác
để tạo ra các mô hình đã được quan sát về sự không ổn định và sự phóng
đại, tính đến hiệu ứng của các sự chậm trễ vốn có trong việc giao hàng theo
các đơn đặt hàng mới, và vòng luẩn quẩn tăng lên khi sự giao hàng chậm
trễ tăng lên dẫn đến có nhiều đơn đặt hàng hơn. Tuy rất hiếm, nhưng những
giải thích kiểu cấu trúc, khi chúng rõ ràng và được nhận ra một cách rộng
rãi, sẽ có những tác động đáng kể.
Một ví dụ khác thường về một nhà lãnh đạo có những tầm nhìn như
thế là Franklin Roosevelt, khi ông tuyên bố trên đài phát thanh vào ngày
12/03/1933, để giải thích “kỳ nghỉ của ngành ngân hàng” kéo dài bốn ngày.
Trong thời điểm mọi người lo lắng, Roosevelt bình tĩnh giải thích cách hệ
thống ngân hàng hoạt động theo cấu trúc. “Hãy để tôi công bố sự thật đơn
giản rằng khi bạn gửi tiền vào một ngân hàng thì ngân hàng không cất giữ
số tiền đó trong hầm an toàn,” ông nói. “Nó đầu tư số tiền của bạn dưới
nhiều hình thức cho vay khác nhau - trái phiếu, cho vay có thế chấp. Nói
cách khác, ngân hàng làm cho tiền của bạn phải làm việc...”. Ông giải thích
cách ngân hàng được yêu cầu phải duy trì các khoản dự trữ, nhưng các
khoản dự trữ đó sẽ không đủ nếu như nhiều khách hàng rút tiền ồ ạt; và tại
sao việc đóng cửa ngân hàng trong bốn ngày là cần thiết để khôi phục trật
