tôi rằng họ đã cảnh báo "từng ngày" rằng mỗi khi kế hoạch bị thay đổi, thì
sự thành công chỉ là con số không.
Các vấn đề này không phải gần đây mới có. Vào năm 1962-1963, Tổng
thống Diệm đã lo ngại rằng các thương vong của Quân đội Việt Nam cộng
hoà sẽ gây nguy hiểm cho chỗ dựa mỏng manh của ông ta. Chỉ huy quân sự
ở mọi cấp hầu như không dựa vào việc thi tuyển năng lực mà chỉ dựa vào
tham nhũng (thăng chức và thuyên chuyển vị trí dựa vào việc hối lộ và tiền
hoa hồng, việc cấp vốn cho các tỉnh, tài trợ cho các hoạt động bằng tiền của
các quỹ, các nguồn mà Mỹ cung cấp chẳng qua là các hình thức bòn rút
khác nhau), và dựa vào lòng trung thành đối với chế độ Sài Gòn. Rõ ràng
không hề có sự thay đổi nào dưới sự điều hành của hội đồng tướng lĩnh sau
vụ ám sát Diệm. Cũng không có sự thay đổi khi Harkins bị thay bằng
Westmoreland, người luôn đặt lòng tin vào các đơn vị của Mỹ được đổ vào
đầu năm 1965 và là người hầu như không có một nỗ lực nào để cải tổ chính
sách đề bạt thăng chức và các hoạt động của Quân đội Việt Nam cộng hoà.
Tất nhiên, cuối cùng đó là vấn đề của một hệ thống chính trị, một cấu trúc
xã hội mà chính phủ Mỹ, vì nhiều lý do khác nhau, đã dựa vào để theo đuổi
cuộc chiến tranh và không muốn làm mất tính ổn định của nó.
Ngay sau chuyến đi của tôi tới Hậu Nghĩa, John Vann nói với tôi về một sĩ
quan Việt Nam, người có ảnh hưởng lớn tới suy nghĩ của ông, trung tá Trần
Ngọc Châu. Vann coi anh ta là người Việt Nam am hiểu nhất về vấn đề
đánh bại cuộc nổi dậy của Cộng sản mà ông từng gặp, một phần vì kinh
nghiệm trực tiếp của ông ta với vấn đề này. Không giống như đa số các nhà
lãnh đạo quân sự được chúng ta ủng hộ ở Việt Nam và đứng về phía người
Pháp để chiến đấu, Châu đã phục vụ trong quân đội Việt Minh chống lại
người Pháp cho đến năm 1950, lúc đầu là chỉ huy tiểu đoàn, sau là chính trị
viên trung đoàn. Châu đã tham gia vào các lực lượng dưới quyền của
