này và để vấn đề trôi qua. Và dù cho các hoạt động ném bom không hề
giảm bớt, vẫn không có thêm một bài báo nào, và người ta vẫn gửi đến
Quốc hội những báo cáo tối mật, nhưng lại sai sự thật, về các mục tiêu tấn
công. Trong những ngày này chính quyền chỉ dùng mỗi một cách là bác bỏ
thông tin để ỉm đi sự thật. Nhiều người vẫn coi L.B. Johnson là một kẻ nói
dối, nhưng cả báo giới và công chúng vẫn không thực sự biết họ bị L.B.
Johnson lừa tới mức nào, chưa nói đến những người tiền nhiệm, và giờ đây
là người kế nhiệm của ông ta.
Đối với tôi Hồ sơ Lầu Năm Góc, cũng như những câu chuyện lịch sử,
không còn là một công cụ hữu hiệu để chống lại chính sách của Nixon. Tài
liệu cuối cùng là vào tháng 3-1968, khá lâu trước khi Nixon lên cầm quyền.
Ông ta đã thuyết phục dân chúng Mỹ rằng ông ta có một chính sách mới.
Có lẽ Hồ sơ Lầu Năm Góc khó thay đổi được nhận thức sai lệch này.
Theo lời Fulbright thì nếu như công bố những hồ sơ đó vào lúc này thì
người ta coi đó "chỉ là lịch sử" và nó chẳng thể có mấy ảnh hưởng tới quá
trình mà Nixon được coi là đang tiến hành để dần rút khỏi Việt Nam. Nếu
tôi cho lập luận rằng việc cả bốn Tổng thống trước đều lừa bịp theo một
cách giống nhau có thể gợi ý rằng Nixon rồi cũng có thể đánh lạc hướng
đất nước này theo chủ ý của ông ta, thì cảnh báo này của tôi sẽ bị coi là
hoài nghi quá đáng, kiểu như một sự cảnh báo về việc leo thang hoặc kéo
dài chiến tranh thêm nhiều năm nữa. Tôi tin rằng trước sau gì cả hai điều
này cũng sẽ xảy ra, nhưng đồng thời tôi cũng nghĩ trong thời gian gần thì
không việc gì phải vội đưa công khai những tài liệu này. Cũng không cần
phải ủng hộ Uỷ ban đòi hoãn nhập ngũ nữa. Sau phát biểu ngày 3-11 của
Nixon và việc hai cuộc biểu tình khổng lồ tỏ ra thiếu hiệu quả, chiến dịch
này có vẻ đã xì hơi.
Nhưng cuối cùng Hồ sơ Lầu Năm Góc có thể sẽ đưa đất nước thoát khỏi
chiến tranh. Một ngày nào đó, chúng sẽ giúp đa số trong Quốc hội có dũng
