Năm đó, ông ta đang ở Cambridge với tư cách là một giáo sư thỉnh giảng
tại trường Luật Harvard. Luật sư cấp tiến Peter Weiss, người đã giới thiệu
tôi với Boudin, nói thẳng rằng: "Leonard Boudin là luật sư về hiến pháp lỗi
lạc nhất của quốc gia". Ông đã tranh cãi, và chiến thắng trong rất nhiều vụ
kiện về quyền tự do dân sự trước Toà án Tối cao. Tôi gọi điện cho ông ta
ngay sau ngày tôi trò chuyện với đồng nghiệp của ông ở Harvard. Chúng
tôi nói chuyện trong văn phòng tại tầng hầm của ngôi nhà mà ông đang
thuê ở Cambridge. Tôi rất thích ông. Ông lắng nghe tôi và cuối cùng, ông
nói: "Anh biết không, tôi không phải là một anh hùng hay một kẻ tử vì đạo.
Tôi là một luật sư. Nhưng tôi đã từng đại diện cho nhiều người như vậy. Và
lần này, tôi lấy làm vui mừng được đại diện cho anh".
Không lâu sau đó, qua báo chí tôi biết rằng Thượng nghị sỹ Mike Gravel
đang dự định ngăn cản việc thông qua dự luật về mở rộng chế độ quân dịch
đã được đệ trình trong tháng sáu. Tuy không có bất kỳ đồng nghiệp nào sẵn
sàng đứng về phía ông, nhưng ông sẵn sàng thực hiện một mình. Như tôi đã
nói, đây là một loại giấy quỳ để thử sáng kiến của các thượng nghị sỹ. Khi
cần các thượng nghị sỹ miền Nam thường xuyên sử dụng các bài phát biểu
dài để linh hoạt ngăn cản (filibuster) các dự luật về quyền dân sự. Tuy
nhiên chưa có một dự luật chống chiến tranh nào bị ngăn cản bởi chiến
thuật này. Gaylord Nelson đã phớt lờ đề nghị của tôi. Thượng nghị sỹ
Harold Hughes và Charles Goodell nói rằng họ sẽ xem xét ý kiến của tôi
chỉ khi họ vận động được những người khác đứng về phía họ, điều không
có khả năng xảy ra. Với chỉ một hoặc hai tiếng nói, nỗ lực đó không chỉ
chắc chắn thất bại, mà tỏ ra vô ích, khoa trương và lố bịch. Goodell giải
thích với tôi rằng: "Dan này, ông không thể gánh nổi hậu quả khi làm như
vậy ở nghị viện: điều đó thật lố bịch và sẽ là trò cười cho mọi người". Do
đó, Mike Gravel chính là một kiểu mẫu nghị sỹ mới, không giống như
những thành viên khác của Nghị viện, sẵn sàng đứng dậy một mình và chấp
nhận hành vi được coi là lố bịch.
