ở đây. Và rồi, rất nhiều khó khăn trong vấn đề lập pháp của ông cũng
xuất phát từ chỗ không ai nợ nần hay mang ơn ông.
Ở cấp độ khác, chúng ta có thể thấy sức mạnh đã được thừa nhận của
nguyên tắc đáp trả trong việc các cá nhân và tập thể mong muốn đưa
quà tặng, đặc ân cho các quan chức hành pháp và tư pháp, trong một
loạt các chế tài đối với quà tặng và đặc ân. Ngay cả với những đóng
góp chính trị hợp pháp, việc “tích trữ” ơn nghĩa cũng là nền tảng để
người ta ủng hộ cho một ứng cử viên yêu thích. Danh sách các công ty
và tổ chức đóng góp cho chiến dịch vận động của cả hai ứng cử viên
trong cuộc bầu cử tổng thống Mỹ là bằng chứng của những loại động
cơ này. Những người còn hoài nghi, còn đòi hỏi một bằng chứng trực
tiếp về những điều đáp trả được những người ủng hộ chính trị mong
chờ, có thể nhìn vào lời thú nhận của Charles H. Keating, Jr., người đã
bị buộc tội lừa đảo các khoản tiết kiệm và cho vay của quốc gia. Trả
lời cho câu hỏi liệu có mối liên hệ giữa 1,3 triệu đô la ông đóng góp
cho chiến dịch vận động tranh cử của 5 Thượng nghị sĩ và những hành
động tiếp theo của họ đại diện cho ông chống lại người điều hành liên
bang, ông quả quyết: “Tôi muốn quả quyết mạnh mẽ là: tất nhiên, tôi
hy vọng như vậy”.
Ở cấp độ địa phương, các tổ chức chính trị địa phương biết rằng
phương pháp chính để giữ chức là mang lại một chút đặc ân cho cử tri.
“Những tay sai địa phương” của rất nhiều thành phố vẫn hoạt động rất
hiệu quả theo cách này. Nhưng không chỉ có dân thường đánh đổi sự
ủng hộ chính trị lấy những đặc ân cá nhân nhỏ. Trong cuộc vận động
tranh cử chọn ứng cử viên Tổng thống năm 1992, khi được hỏi tại sao
lại cho ứng cử viên triển vọng Đảng Dân chủ Jerry Brown mượn tên
tuổi và sự ủng hộ của mình, nữ diễn viên Sally Keller đã trả lời: “Cách
đây 20 năm, tôi đã đề nghị 10 người bạn giúp mình và anh ấy là người
duy nhất có mặt”.
