NHỮNG NGHỊCH LÝ CỦA THỜI GIAN - Trang 112

Nếu bỏ HĐND ở cấp quận/huyện, chúng ta mặc nhiên sẽ đi ngược lại với
Tuyên ngôn nói trên. Cho dù, không ai có thể bắt buộc chúng ta phải làm
theo các nước trên thế giới, nhưng, có lẽ, trước khi bỏ cơ quan dân cử ở cấp
đặc trưng nhất của chính quyền địa phương, cũng cần cân nhắc cho kỹ về
cái giá phải trả cho sự bơi ngược dòng như vậy.

Lập luận 4, chính quyền của chúng ta có 4 cấp, mỗi cấp đều có cơ quan đại
diện, cần phải khắc phục tình trạng mỗi người dân có quá nhiều đại diện
như vậy. Đây là một cách lập luận thật sự độc đáo vì theo cách hiểu thông
thường thì người dân càng được đại diện nhiều bao nhiêu, càng tốt bấy
nhiêu. Tuy nhiên, cái lý lẽ “tốt quá cũng không tốt” này rất khó chứng minh
được trên thực tế. Hiện nay, mỗi đại biểu Quốc hội đại diện cho khoảng
200.000 dân (khoảng độ 120 ngàn đến 160 ngàn cử tri). Nếu mỗi đại biểu
Quốc hội dành 30 phút để tiếp một cử tri, thì phải bỏ hết cả đời người ra
không làm gì khác cũng chưa chắc đã tiếp được hết các cử tri của mình. Với
chế độ kiêm nhiệm và sự hạn chế về điều kiện, các đại biểu HĐND cũng
thật khó lòng mà tiếp xúc được hết với các cử tri của mình. Trên thực tế, khi
có việc cần giúp đỡ, đa số chúng ta đều không biết người đại diện cho mình
sống ở đâu để nhờ. Đây là tình trạng thiếu đại diện hơn là thừa.

Trong quá trình cải cách hành chính, chúng ta đã tương đối thống nhất là
phải phân quyền mạnh hơn nữa cho địa phương: Trung ương - cho các
tỉnh/thành phố; các tỉnh/thành phố - cho các quận/huyện; quận/huyện - cho
xã/phường. Đây là chủ trương hết sức đúng đắn. Tuy nhiên, phân quyền bao
giờ cũng phải đi liền với tăng cường cơ chế giám sát và nâng cao năng lực
quyết định. Việc đề nghị bỏ HĐND, cơ quan giám sát và quyết định ở cấp
quận/huyện là ngược lại với yêu cầu khách quan nói trên.

Ngoài ra, theo Văn kiện của Đại hội Đảng lần thứ IX, mục tiêu của chúng ta
là: “Dân giàu, nước mạnh; xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”. Dân chủ
không chỉ là phương tiện mà còn là mục đích của chúng ta. Chính vì vậy, hy