Chính xác. Các từ khóa ông dùng chính là dịch vụ. Đó là một trong những
lý do chính vì sao kết quả chúng tôi mang lại cho khách hàng rất khác với
các nhà quản lý đầu tư truyền thống, cả người mua và bán đều hy vọng có
được những gì tốt nhất.
Ông đã bao giờ thua lỗ vì những giao dịch kiểu đấy chưa?
Rất dễ tổn thất. Điều quan trọng là có một giao dịch kinh tế mà nhà đầu tư
Ý thực sự mua cổ phần và là người nắm giữ cổ phiếu tại thời điểm chi trả
cổ tức. Trong trường hợp đó, khi có giao dịch thực, nghĩa là có rủi ro thực.
Ví dụ, nếu có một biến động giá bất lợi sau khi giao dịch và trước khi
chúng tôi bảo hiểm rủi ro, thì chúng tôi có thể bị mất tiền.
Tuy nhiên, các cơ hội giao dịch dựa trên mô hình quyền chọn mà ông đã
phát triển từ hồi đại học rõ ràng vẫn khác nhau, vì chúng chỉ liên quan đến
thị trường Mỹ. Ý tưởng đằng sau chiến lược đó là gì?
Trong mô hình của mình, tôi đã sử dụng hai mức lãi suất khác nhau. Tôi
nhận thấy giả thiết đó đem lại cơ hội lợi nhuận bền vững.
Tại sao ông lại sử dụng hai mức lãi suất khác nhau?
Tôi sử dụng lãi suất phi rủi ro [lãi suất trái phiếu] để tạo ra các giá trị quyền
chọn về lý thuyết, và lãi suất thương mại để phản ánh quan điểm khách
quan của người mua quyền chọn phải trả lãi vay cao hơn lãi suất trái phiếu.
Cơ hội giao dịch sẽ xuất hiện như là kết quả của việc sử dụng hai mức lãi
suất khác nhau.
Sự bất thường mà ông tìm thấy chính xác là cái gì?
Thị trường định giá quyền chọn dựa trên một mô hình lý thuyết theo đó giả
định về lãi suất phi rủi ro. Tuy nhiên, đối với hầu hết các nhà đầu tư, lãi
suất áp dụng lại là chi phí đi vay, cao hơn lãi suất phi rủi ro. Ví dụ, mô hình
định giá quyền chọn có thể giả định một mức lãi suất 7%, trong khi các nhà
