Ông có thể cho tôi một ví dụ về thị trường chứng khoán không?
Tôi sẽ đưa ra một ví dụ về chỉ số chứng khoán. Năm 1998, tôi tin rằng cổ
phiếu giao dịch dựa vào dòng tiền chứ không phải do các yếu tố cơ bản bên
trong. IBM không tăng lên vì các nhà phân tích nhìn vào IBM mà nói rằng,
“Thu nhập trong tương lai rất dồi dào và chúng tôi dự đoán nó sẽ tăng giá
đến mức này.” IBM đi lên bởi vì người dân đổ tiền vào thị trường, và các
nhà quản lý tiền mua IBM và những cổ phiếu khác, vì họ phải đầu tư tiền ở
đâu đó.
Một thị trường tăng do dòng vốn có thể có những điều chỉnh nhỏ, nhưng
sau đó ngay lập tức hồi phục lên đỉnh cao mới để thu hút dòng tiền mới.
Nếu không, dòng tiền hiện tại có khả năng cạn kiệt, và thị trường sẽ sụp đổ.
Vì vậy, loại thị trường này thường có xu hướng hoặc tiếp tục tăng cao hơn
hoặc sẽ đổ vỡ. Ít có khả năng thị trường sẽ đi xuống 5 hoặc 6% và ở lại đó.
Dựa trên giả định này, năm ngoái tôi thực hiện một chiến lược quyền chọn,
theo đó sẽ kiếm được rất nhiều tiền nếu thị trường giảm mạnh, kiếm chút
đỉnh nếu thị trường tăng nhẹ, và mất một ít tiền nếu thị trường giảm nhẹ và
ở lại đó. Thị trường tiếp tục đi lên không ngừng trong 6 tháng đầu năm, và
tôi đã kiếm được một chút ít tiền. Sau đó, thị trường đã điều chỉnh và
không phục hồi ngay lập tức, điểm dừng tiếp theo là xuống 20%. Tôi đã
kiếm được số tiền lớn nhờ cú sụt giảm đó.
Mỗi ví dụ của ông đều nói về một thị trường cụ thể. Nếu tôi nói rằng
ông có thể đưa ra mô hình nào đó mà ông muốn thay thế cho mô hình
Black-Scholes nhưng ông phải áp dụng nó cho tất cả các thị trường,
liệu ông có thể làm tốt hơn so với Black-Scholes không?
Không, mặc dù có hạn chế, nhưng giả định giá là ngẫu nhiên cũng tốt như
những giả định khác. Tuy nhiên, chỉ vì Black và Scholes sử dụng một
phương pháp cho tất cả mọi thị trường không có nghĩa là nó đúng.
