hiện nhiều ca cấp cứu hơn so với trước, còn số ca mổ khác – sản,
lồng ngực, xương khớp, khoang bụng – vẫn không thay đổi.
Biết đâu đây chỉ là hiệu ứng Hawthorne, nghĩa là tác dụng phụ
khi người ta bị giám sát trong một đợt nghiên cứu, chứ không phải
nhờ sức mạnh của danh mục kiểm tra. Trong khoảng 20% các ca mổ,
người thực hiện nghiên cứu đã trực tiếp có mặt ngay tại phòng mổ
để thu thập thông tin. Có thể sự có mặt của họ đã giúp cải thiện tình
hình chăm sóc sức khỏe. Tuy vậy, nhóm nghiên cứu lại chỉ ra rằng
các quan sát viên đã có mặt trong phòng mổ từ lúc bắt đầu dự án,
nhưng kết quả lại không hề tốt hơn cho đến khi danh mục kiểm tra
được áp dụng. Hơn nữa, chúng tôi đã rà soát lại xem ca mổ nào có
sự tham gia của giám sát viên, còn ca nào không. Alex kiểm tra dữ
liệu lần nữa. Kết quả vẫn vậy, nghĩa là sự cải thiện ấn tượng như
nhau đối với những ca mổ có người giám sát lẫn không có người
giám sát.
Biết đâu danh mục kiểm tra thực sự giúp tạo ra sự khác biệt,
nhưng chỉ ở những nơi có điều kiện kém? Không, giả định này cũng
không đúng. Tỷ lệ biến chứng hậu phẫu ở bốn bệnh viện tại những
nước có thu nhập cao đúng là có thấp hơn, nhưng việc giới thiệu
danh mục kiểm tra cũng giúp giảm một phần ba tỷ lệ biến chứng
nghiêm trọng cho các bệnh nhân điều trị ở bốn bệnh viện này – một
con số rất đáng kể.
Nhóm nghiên cứu cùng tôi xem lại kết quả ở từng bệnh viện
một. Ở nơi nào, các kết quả cũng thể hiện rằng việc giới thiệu danh
mục kiểm tra đã dẫn tới sự sụt giảm đáng kể các ca biến chứng.
Trong số tám bệnh viện thì có bảy bệnh viện giảm tỷ lệ này tới hai
con số.
Đây là sự thật.
