người lao động hay xã hội những gì mà họ mong đợi. Nó thể hiện không
phải là sự thành công của công đoàn mà là sự thất bại của các nhà quản lý.
Thậm chí ngay cả những nơi mà họ thành công trong việc đạt được sự
“đồng phán quyết”, đội ngũ các chuyên gia trong các công đoàn cùng với
bằng cấp của mình trong lĩnh vực kinh tế, luật, tâm lý, những người nắm
giữ quyền lực thực sự trong mọi bước chuyển của lực lượng lao động tại
các nước phát triển, biết được điều mà rất ít các nhà quản lý hiểu được:
rằng 25 năm nữa mọi thức sẽ cho thấy liệu công đoàn có thể tồn tại hay
không. Quản lý là cần thiết - dù theo cách này hay cách khác, bởi các
doanh nghiệp và các định chế cần phải được quản lý. Quản lý là một chức
năng cơ bản. Vì vậy câu hỏi đặt ra không phải là liệu có tồn tại những nhà
quản lý, những người đảm nhiệm công việc quản lý hay không. Công đoàn
lao động là chất dẫn xuất và là câu trả lời cho thiết hay là một chức năng
không thể thiếu, không một quốc gia chuyên chế nào lại gặp khó khăn
trong việc ngăn cản sự tồn tại của công đoàn, giống như Hitler và Mao đã
làm, hay trong việc biến nó thành một cơ quan “dễ sai bảo” cho các nhà
quản lý, như cách Stalin đã làm. Chức năng cơ bản của công đoàn, là có
được số lượng phần trăm sản phẩm lớn hơn, đã bị “teo dần đi”. Không còn
có được “nhiều hơn” nữa. Chức năng xã hội của nó cũng chỉ còn không
đáng kể nếu các nhà quản lý định chế hoá thực tế về sự sở hữu của nhân
viên đối với doanh nghiệp, nói cách khác, ngay khi các nhà quản lý thực
hiện những điều đơn giản một cách tốt đẹp - những điều thực chất là công
việc của họ.
Không một xã hội nào từng chấp nhận việc trao quyền lãnh đạo một cuộc
nội chiến cho một nhóm người có lợi ích nhất định, trừ khi nó có được ưu
thế trong vấn đề vũ khí tấn công.
Ngày nay, các công đoàn lao động giống như vị trí của một Nam tước
thời phong kiến trong thời kỳ những năm 1930. 300 năm trước, người nông
dân háo hức với việc trở thành người phục vụ cho Nam tước. Khi đó, Nam
