SÁU NGÀY CỦA CONDOR - Trang 75

- Như thế là có cả thảy tám nhân viên bị giết, một bị thương và một nữa –
chắc hắn là “kẻ hai mặt” – tẩu thoát. Đến hôm nay, ta chỉ mới có một lời
giải đáp hết sức đại khái, - vâng, tôi phải thừa nhận là rất đáng ngờ vực –
cho câu hỏi: tại sao lại xảy ra chuyện đó?
Một đại biểu mặc quân phục sĩ quan hải quân đứng dậy hỏi lớn:
- Căn cứ vào đâu mà ngài giả định rằng bức thư bọn sát nhân vứt lại tại đó
là thư giả, và nguyên nhân viết trong đó là bịa đặt?
Vị phó giám đốc thở dài: ôi dào, lão sĩ quan này suốt đời chỉ toàn bắt người
ta phải nhắc lại những điều đã giải thích!
- Chúng tôi chưa kết luận dứt khoát. Chúng tôi chỉ cho rằng có nhiều khả
năng như thế. Theo chúng tôi, đó chỉ là một cái bẫy, một mưu toan trút
trách nhiệm về hành động giết người lên đầu những kẻ thù ngấm ngầm của
chúng ta. Dĩ nhiên, chúng ta biết là chúng hành động rất kiên quyết và có
thể đi tới những hành động cực đoan. Tuy nhiên, sự trả thù có vẻ phường
tuồng thế kia không phải là phương pháp quen dùng của bọn chúng, và
những bức thư giải thích chi tiết những câu hỏi đang làm chúng ta nát óc
cũng như vậy nốt.
- Tôi có thể nêu ra với ngài một vài câu hỏi được chứ, thưa ngài phó giám
đốc?
Ông phó giám đốc nghiêng người vê phía trước, tỏ đầy vẻ quan tâm:
- Dĩ nhiên, thưa ngài.
- Cám ơn. – Người hỏi câu đó là một đại biểu vóc người nhỏ nhắn, tuổi đã
khá cao. Ai chưa quen biết ông ta vẫn tưởng đó chỉ là một ông già hiền hậu,
mặt lúc nào cũng ẩn hiện vẻ giễu cợt. – Tôi chỉ muốn nhắc ra đây những
điều chỉ còn nhớ mang máng. Mong ngài chữa giúp nếu tôi trót lẫn lộn. Cái
người bị giết trong phòng riêng, tên là Heidegger ấy mà, trong máu anh ta
đã phát hiện thấy pentonal natri, đúng không ạ?
- Đúng thế, thưa ngài, - viên phó giám đốc đáp, vẻ mặt căng thẳng, cố thử
nhớ lại mình có nhỡ bỏ sót một chi tiết quan trọng nào hay không khi trình
bày nội vụ, lúc mới mở đầu phiên họp.
- Tuy nhiên, trong số những nạn nhân còn lại rõ ràng không một ai bị tra
khảo gì như chúng ta đã biết cả đấy. Kể cũng lạ đấy chứ. Bọn chúng đến