đang thể hiện - chắc là sẽ không thể giúp tái sinh một đế chế Nga có
tầm cỡ của Kievan Rus, Muscosy thời Trung cổ, nước Nga thời triều
đại Romanov, và Liên Xô, thậm chí cũng không thể duy trì được tình
trạng hiện thời.
Dmitri Trenin, giám đốc Trung tâm Carnegie Moskva, lập luận
rằng trong thế kỷ XXI, “sức mạnh của sự hấp dẫn hơn hẳn sức
mạnh của sự ép buộc,” và, do đó, “Quyền lực mềm nên được coi là
chủ chốt trong chính sách đối ngoại của nước Nga.” Nói cách khác,
một nước Nga thực sự được cải cách sẽ có vị thế tốt hơn để lấy lại
ảnh hưởng trên vùng ngoại vi Á-Âu của mình. Tiếng Nga vẫn là
ngôn ngữ chung của các quốc gia thuộc Liên Xô cũ trong khu vực
rộng lớn từ vùng Baltic tới Trung Á, và ở đấy văn hóa Nga, “từ
Pushkin đến nhạc pop,” vẫn còn được ưa chuộng. Nếu một nước
Nga đổi mới về mặt trí tuệ được ra đời, một đài truyền hình nói tiếng
Nga “có thể trở thành tương đương như al-Jazeera trong thế giới
Arab.” Với cách nghĩ này, dân chủ tự do là lý tưởng duy nhất có thể
giúp Nga một lần nữa đạt được những gì mà nó nghĩ là số phận địa
lý của mình. Một ý tưởng như vậy sẽ rất ăn khớp với nhận xét của
Solzhenitsyn năm 1991, khi ông nói: “Thời cơ đã đến cho một sự lựa
chọn không khoan nhượng giữa một đế chế mà chúng ta là nạn
nhân đầu tiên và sự cứu rỗi vật chất và tinh thần của chính nhân dân
ta.”
Thực ra, phân tích của Trenin có một khía cạnh là địa lý. Ông lập
luận rằng nước Nga nên chú trọng đến những vùng biên xa xôi ở
phía châu Âu và Thái Bình Dương hơn là về vị trí trung tâm Á-Âu
của mình. Một sự hợp tác tăng cường với châu Âu sẽ có thể đưa
Nga lại gần với phương Tây hơn, và đó sẽ là điều có thể tận dụng,
bởi vì tuy có một lãnh thổ trải ra trên 11 múi giờ, song đại đa số
