của Fortune và xem bóng đá cũng như tất cả những thứ linh tinh khác và nói
“Đúng vậy, tôi cũng có thứ đó”.
H: Lượng độc giả trực tuyến gia tăng có làm ông thay đổi phong cách đưa
tin của mình không?
Đ: Không, thật ra là không. Nó chỉ thay đổi khái niệm hài lòng tức thời.
Tôi biết rằng các công ty sẽ nhìn thấy điều tôi viết gần như cùng lúc với lúc
tôi viết.
H: Nếu một công ty nhận được những bài báo tiêu cực thì công ty đó nên
làm gì?
Đ: Hãy giữ tập trung, hãy là một công ty tốt và đừng cắt liên lạc với báo
chí. Những bài báo không hay không tạo ra những sản phẩm tồi. Đó là hai
chuyện hoàn toàn khác nhau.
H: Ông đánh giá chuyên gia PR (từ tốt nhất tới tệ nhất) của các tổ chức
sau như thế nào: Apple, Microsoft , Google, Yahoo!, chính quyền Bush và
Tổ chức giải phóng Palestine PLO?
Đ: Tôi sẽ không động chạm tới vấn đề này. Tôi vẫn còn phải làm việc
nhiều với những người này – trừ chính quyền của tổng thống Bush và Tổ
chức giải phóng Palestine. Đôi khi người ta vẫn nói với tôi những việc
không được dùng để đăng lên báo. Ở đây cũng vậy: tôi sẵn sàng chia sẻ
chuyện này với bạn, chứ không phải với độc giả của bạn!
Nếu bạn sử dụng một hãng PR, hẳn bạn đã nhận ra nhiều điều Adam nói
trái ngược với điều mà các công ty và các hãng truyền thông vẫn làm. Tôi
biết nhiều hội viên hội nhà báo – và tôi có thể khẳng định rằng mình cũng là
một nhà báo – và tôi có thể nói rằng những gì Adam nói là sự thật. Kết hợp
sự thông tuệ của Kelman và Lashinsky, chúng ta sẽ có một công thức đơn
giản: Hãy xác định xem bạn có một câu chuyện thực sự hay không, hãy xác
định xem câu chuyện đó có liên quan tới thành viên nào của làng báo, và
hãy làm sao để báo chí có thể tiếp cận những nhà lãnh đạo cấp cao của bạn.
Việc này không có gì phức tạp cả.
