Tìm cách đúng một cách hoàn hảo trong một mô hình hạn hẹp, dưới các
giả định chính xác.
Nếu bạn còn thắc mắc về những gì họ làm, giống như tôi đã chất vấn
Merton, họ sẽ đòi hỏi “bằng chứng chặt chẽ”. Vì thế họ là người đặt ra luật
chơi, và bạn phải chơi theo luật của họ. Xuất thân là một người hành nghề
mà trong đó nguyên tắc cơ bản có thể kết hợp với thứ toán học lộn xộn
nhưng có thể chấp nhận theo kinh nghiệm, tôi không thể chấp nhận được
thứ khoa học giả dối. Tôi thích một mánh khóe tinh vi, tập trung vào những
trò gian trá hơn thứ khoa học thất bại chỉ chăm chăm tìm kiếm sự ổn định.
Phải chăng những nhà sáng lập ra trường phái tân cổ điển này đang làm cho
tình hình tồi tệ thêm? Có lẽ nào chúng ta lại dính dáng đến cái mà Giám
mục Huet gọi là quy trình tạo ra sự ổn định?
Hãy cùng xem.
Chủ nghĩa hoài nghi thực nghiệm ủng hộ phương pháp ngược lại. Tôi
quan tâm đến các giả thiết hơn lý thuyết, và muốn giảm thiểu mức độ phụ
thuộc vào lý thuyết, tự đứng trên đôi chân của mình và giảm bớt những
điều gây bất ngờ. Tôi muốn đứng cùng với mọi người hơn là sai một mình.
Sự tinh tế trong những lý thuyết này thường biểu lộ sự yếu kém và chủ
quan kiến thức Plato - nó khiến bạn tìm kiếm sự tinh tế nhằm phục vụ cho
mục đích tinh tế mà thôi. Một lý thuyết cũng giống như một liều thuốc:
thường vô dụng, đôi khi trở nên cần thiết, và thỉnh thoảng gây chết người.
Vì thế cần phải thận trọng, biết điều tiết và luôn được giám sát chặt chẽ khi
sử dụng.
Sự tương phản thể hiện trong Bảng 4 giữa mô hình hiện đại của tôi, một
người theo chủ nghĩa hoài nghi thực nghiệm với những gì đại diện cho các
chú ngựa non của Samuelson có thể khái quát hóa cho mọi ngành nghề.
Tôi đã trình bày ý tưởng của mình về tài chính vì đó là nơi tôi thanh lọc
chúng. Giờ đây, hãy kiểm tra nhóm người được kì vọng là sâu sắc hơn: các
triết gia.
