Bạn có thể biến tình huống “tôi chống lại anh” thành “chúng ta chống lại
họ, hoặc nó.” Cách để đạt được điều đó chính là sự đồng tình.
Thế còn Thomas và Charles thì sao? Một khi họ đã có thể bỏ qua được sự
đề phòng lẫn nhau và thái độ gạt phăng ý kiến của người kia - những điều
đã gây ra cuộc cãi nhau đầu tiên của họ - thì họ có thể có một cuộc đối thoại
thực sự về những lý lẽ tán thành hay phản đối việc tăng ngân sách của hãng
cho các việc công ích, và khi làm vậy, họ đã tìm ra được vô số điều có thể
đồng tình. Họ đồng ý rằng việc công ích là một nghĩa vụ đạo đức mà họ
cùng chia sẻ. Họ đồng ý rằng thực tế, trong quá khứ, các việc công ích đã
mang lại cho hãng nhiều thương vụ. Và cuối cùng, họ đều đồng ý rằng
Thomas cần phải viết một bản tham luận vững chắc và có sức thuyết phục
trình bày rõ lí do anh tin rằng phần tăng ngân sách sẽ được bù lại nhờ các
mối quan hệ công cộng và các thương vụ mới. Cuối cùng thì Thomas và
Charles cũng có thể cộng tác với nhau ở một trong các lĩnh vực mà họ đồng
tình để giúp Thomas có được thứ anh cần - lá phiếu của Charles trong cuộc
họp ngân sách.
Chúng ta hãy xem tiếp một vài ví dụ về những người có khác biệt không thể
hòa giải nổi vẫn tìm ra rất nhiều điều để đồng ý với nhau.
Tăng lương với Không tăng lương
Cristina muốn được tăng lương vì cô đã đạt được đến lễ kỷ niệm năm năm
cô làm việc cho công ty và tin rằng cô đáng được thưởng vì đã đạt được
mốc này. Peter, sếp của cô, không đồng ý. Ông giải thích rằng cô đã được
tăng lương hàng năm rồi và cô đang yêu cầu một việc không có trong chính
sách của công ty (mặc dù họ đã tặng cho cô chứng nhận “năm năm cống
hiến” trên tường văn phòng cô rồi).
Cristina cãi rằng như thế thật không công bằng; Peter phản bác lại rằng
chuyện đó hoàn toàn công bằng và nếu như ông tăng lương cho Cristina thì
sẽ thành ra một tiền lệ dành cho tất cả các nhân viên khác trong công ty
