thống hoàn chỉnh không rộng mở đối với những người mới gia nhập do bị
chinh phục hay cải đạo.
Cũng chính sự khác biệt này đã chi phối thái độ đối với khoa học và
công nghệ. Phương Tây nhìn thấy sự toại nguyện trong việc làm chủ thực tế
thực nghiệm, khám phá những phạm vi xa xôi của thế giới và thúc đẩy
khoa học và công nghệ. Các nền văn minh truyền thống khác, mỗi trong số
đó tự coi mình là trung tâm của một trật tự thế giới của riêng nó, không có
động lực tương tự và tụt hậu về công nghệ.
Giai đoạn đó giờ đây đã kết thúc. Phần còn lại của thế giới đang đuổi
theo khoa học và công nghệ, và do không bị những khuôn mẫu đã được
thiết lập từ trước ngăn trở, có lẽ có nhiều năng lượng và sự linh hoạt hơn so
với phương Tây, ít nhất là ở các nước như Trung Quốc và “Những con hổ
châu Á.”
Trong thế giới của địa chính trị, trật tự do các nước phương Tây thiết
lập và tuyên bố như là phổ quát đang đứng trước một bước ngoặt. Các giải
pháp đơn giản của nó được hiểu trên toàn cầu, nhưng không có sự đồng
thuận nào về việc áp dụng chúng; trên thực tế, những khái niệm như dân
chủ, nhân quyền, và luật pháp quốc tế được gán nhiều cách hiểu khác nhau,
đến mức các bên tham chiến thường xuyên viện dẫn chúng như là hiệu lệnh
xung trận. Các quy tắc của hệ thống đã được ban hành nhưng tỏ ra thiếu
hiệu quả nếu không có sự cưỡng chế thi hành tích cực. Cam kết quan hệ đối
tác và cộng đồng ở một số khu vực đã được thay thế, hay ít nhất là đi kèm,
bằng sự thách thức ở khía cạnh cứng rắn hơn của các giới hạn.
Một phần tư thế kỷ của những cuộc khủng hoảng chính trị và kinh tế
được coi là bị gây ra, hay ít nhất là có sự tiếp tay, bởi những lời phủ dụ và
các thông lệ của phương Tây – cùng với sự sụp đổ của các trật tự khu vực,
sự tắm máu phe phái, chủ nghĩa khủng bố, và chiến tranh chấm dứt mà
không bên nào chiến thắng – đã đặt nghi vấn về những giả thuyết lạc quan
ngay sau thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh: rằng sự truyền bá dân chủ và thị
trường tự do có tự động dẫn đến một thế giới công bằng, hòa bình, và toàn
diện hay không.
