lập cùng một hệ thống như cũ? Câu trả lời cho câu hỏi này, một lần nữa,
cho thấy rằng vòng xoáy đi xuống mạnh mẽ hơn so với bề ngoài của nó.
Không phải mọi thay đổi cấp tiến xem ra đều thất bại. Cuộc Cách
mạng Vinh quang là một thay đổi cấp tiến, và kết quả của nó hóa ra lại là
cuộc cách mạng chính trị quan trọng nhất trong hai thiên niên kỷ qua. Cuộc
Cách mạng Pháp thậm chí còn cấp tiến hơn, với sự hỗn loạn, bạo lực dữ dội
và sự vươn lên của Napoleon Bonaparte, nhưng nó không tái lập thể chế cũ.
Có ba yếu tố tạo điều kiện thuận lợi cho sự vươn lên của các thể chế
chính trị dung hợp hơn sau cuộc Cách mạng Vinh quang và Cách mạng
Pháp. Thứ nhất là các thương nhân và doanh nhân mới với mong muốn giải
thoát sức mạnh của sự phá hủy sáng tạo mà từ đó chính họ sẽ được hưởng
lợi; những con người mới này là những thành phần then chốt của liên minh
cách mạng và không muốn nhìn thấy sự phát triển của một hệ thống thể chế
chiếm đoạt khác sẽ giày xéo họ thêm một lần nữa.
Thứ hai là bản chất của những liên minh rộng rãi đã hình thành trong
cả hai trường hợp. Ví dụ, cuộc Cách mạng Vinh quang không phải là một
vụ đảo chính bởi một nhóm thiểu số hay một nhóm quyền lợi hạn hẹp cụ
thể, mà là một phong trào với sự ủng hộ của các thương nhân, các nhà công
nghiệp, giới chủ đất nhỏ, và các nhóm chính trị đa dạng. Điều này nói
chung cũng đúng với cuộc Cách mạng Pháp.
Yếu tố thứ ba liên quan đến lịch sử thể chế chính trị của Anh và Pháp
từ đó tạo thành nền tảng để các thể chế mới, có tính dung hợp hơn có thể
phát triển. Ở cả hai nước đều có truyền thống Quốc hội hay sự chia sẻ
quyền lực đã có từ thời Đại hiến chương Magna Carta ở Anh và Hội đồng
Quý tộc ở Pháp. Hơn nữa, cả hai cuộc cách mạng đều xảy ra giữa một quá
trình vốn đã làm suy yếu phạm vi quyền lực của các chế độ chuyên chế đầy
tham vọng. Trong cả hai trường hợp, một hệ thống mới hay một nhóm thiểu
số đều không thể dễ dàng giành lấy quyền kiểm soát nhà nước và chiếm
đoạt của cải kinh tế hiện hữu, cũng như xây dựng quyền lực chính trị lâu
