đoàn.
Cả hai thảm họa này đều được cho là vì những vết nứt kỹ thuật trên tàu.
Bởi vì không được chứng kiến trực tiếp, chúng ta chỉ có thể điều tra dựa
trên những thông tin có được sau thảm họa. Chắc chắn sẽ có người phản
đối, nhưng một số nhà phân tích đã đồng ý rằng một phần lỗi kỹ thuật trong
nhiệm vụ này là hậu quả của những thất bại do quan liêu mang lại
.
Quyết định phóng hai tàu con thoi này được thực hiện bởi cơ chế quan liêu
nhiều tầng nhiều lớp của NASA nhằm cố gắng phục vụ vô số những
chuyên gia – cộng đồng khoa học, Lầu năm góc, chính quyền và Quốc hội.
Thêm vào đó những nhà cung cấp bộ phận hay hệ thống cho tàu cũng tham
gia vào quá trình ra quyết định.
Bất kỳ ai đã từng tham gia vào việc đưa ra một quyết định nặng về cảm
xúc sẽ biết có bao nhiêu lực lượng tham gia vào quá trình đó, thậm chí
thỉnh thoảng còn khiến cho những nhận định có lý bị đẩy sang một bên.
Kinh nghiệm ra quyết định của tôi, đặc biệt với New Coke, khiến tôi tin
rằng NASA có thể đã gặp phải những vấn đề nghiêm trọng hơn nhiều trong
quá trình ra quyết định của họ. Như tôi đã nói từ trước, càng sôi nổi, càng
thấy gấp gáp, và càng nhiều người tham gia thì càng có khả năng quá trình
ra quyết định quan liêu dễ trở nên bế tắc hoặc trở thành ước muốn tập thể.
Trường hợp của New Coke cũng giống như những trường hợp sáp nhập
hoặc mua lại khác, không ai trong nhóm muốn làm người khác mất hứng.
Và khi có nhiều lực lượng đối lập tham gia trong nội bộ cơ chế quan liêu
cồng kềnh đó, những cuộc chiến bề mặt khiến cho tình huống trở nên tồi tệ
hơn. Cuối cùng, cơ chế quan liêu có thể trở thành một thứ gì đó phi chức
năng, khiến không ai có thể làm trái ý họ được. Họ không bao giờ có thể
làm một việc gì để đưa ra một quyết định khách quan. Trong nội bộ NASA,
có bằng chứng cho thấy trách nhiệm được phân chia một cách rườm rà đến
nỗi mọi người hiển nhiên nghĩ rằng một ai đó trong hệ thống sẽ phát hiện ra
sai sót. Nhưng điều đó đã không xảy ra. Từ những bằng chứng có được sau
thảm họa, người ta thấy rằng những quyết định cuối cùng không phải được
