tóm những giá trị thân thiện với phá vỡ, nhưng như chúng tôi đã chỉ ra trong
chương 5 và 6, các tổ chức cũng phải đối mặt với nhu cầu phụ thuộc về cấu
trúc, thường đòi hỏi những tổ chức tích hợp hơn, lớn hơn. Theo quan điểm
của chúng tôi, vấn đề không phải là ở chỗ đánh đổi; hay còn gọi là chấp nhận
những thỏa hiệp không thể tránh khỏi được, mà là về việc nhận ra tình huống
của mình và lựa chọn giải pháp hợp lý cho vấn đề cấp bách nhất.
16. Chúng tôi thường xuyên được hỏi một dự án nên được phép thua lỗ bao
nhiêu tiền, và sau bao lâu thì nên mong đợi lợi nhuận. Tất nhiên không có
quy luật cố định, bởi mức độ phí cố định của mỗi doanh nghiệp khác nhau.
Ngành điện thoại di động là ngành kinh doanh tăng trưởng phá vỡ đòi hỏi
đầu tư chi phí cố định lớn, và do đó khoản lỗ lớn hơn các ngành khác. Khi
đưa ra những lời khuyên này, chúng tôi đơn giản chỉ hy vọng đưa ra cho các
nhà lãnh đạo nguyên tắc có tính kim chỉ nam rằng lỗ càng ít thì càng lãi.
17. Kinh nghiệm của Honda được tóm tắt từ trang 153 đến 156 của cuốn The
Innovator’s Dilemma. Câu chuyện đó đã được cô đọng từ nghiên cứu tình
huống của Evelyn Tatum Christensen và Richard Tanner Pascale, “Honda
(B),” Case 9-384-050 (Boston: Harvard Business School, 1983).
18. Tìm kiếm thành công không mong đợi thay vì điều chỉnh những gì chệch
hướng từ kế hoạch là một trong những nguyên tắc quan trọng nhất mà Peter
F. Drucker dạy trong cuốn sách kinh điển Tinh thần doanh nhân khởi nghiệp
và sự đổi mới (New York: Harper & Row, 1985).
19. Xu hướng tập trung lại ngay lập tức vào cốt lỗi khi mọi thứ trở nên tồi tệ,
ngay cả khi không có lợi cho những giải pháp lâu dài cho vấn đề làm hỏng
cốt lõi, được các nhà tâm lý hành vi gọi là “sự cứng nhắc đe dọa”. Xem thêm
chương 4.
20. Kinh nghiệm của Fiore được mô tả cụ thể trong Clayton M. Christensen
and Tara Donovan, “Nick Fiore: Healer or Hitman? (A)” Case 9-601-062
(Boston: Harvard Business School, 2000).
21. Bài thuyết trình của Tiến sỹ Nick Fiore trước sinh viên trường Kinh
doanh Harvard, 26 tháng Hai năm 2003.
22. Giáo sư William Sahlman của trường Kinh doanh Harvard đã nghiên cứu
hiện tượng đầu tư bong bóng vốn mạo hiểm suốt hai thập kỷ. Ông quan sát
thấy khi các nhà đầu tư mạo hiểm kết luận rằng họ cần những vị trí đầu tư
mạnh trong một “danh mục”, nhà đầu tư mắc chứng “thiển cận thị trường
vốn” – một cách nhìn không cân nhắc tác động mà các khoản đầu tư của các
công ty khác ảnh hưởng đến khả năng thành công của khoản đầu tư riêng
biệt của mình. Khi những khoản đầu tư mạo hiểm lớn tập trung vào một
ngành công nghiệp mà các nhà đầu tư nhận thấy kinh tế học thang biểu dốc
và tác dụng kết nối mạnh, các quỹ và công ty mà họ đầu tư vào buộc phải
tham gia vào hành vi “chạy đua”. Các công ty tìm cách tiêu mạnh tay trong
cuộc đua, bởi tốc độ tiêu tiền tương đối của một công ty và khả năng thực
191
