là không ai nhận ra một tiếng nói rành mạch nào mà họ đã từng nghe trước
đây”.
Lúc đó một ý nghĩ mơ hồ về lời giải thích của Dupin hiện ra trong óc tôi.
Dường như tôi đang sắp vỡ lẽ, mà không đủ sức để hiểu biết, như đôi khi ta
cảm thấy sắp nhớ ra một sự việc, thế rồi lại không thể nhớ ra được nữa.
Bạn tôi nói tiếp:
“Anh thấy rằng tôi đã xoay câu hỏi từ chỗ tên sát nhân đã thoát ra bằng
cách nào qua chỗ hắn đột nhập căn phòng cách nào. Mục đích của tôi là
trình bày để anh rõ là cả hai việc đều được thực hiện theo một lối. Bây giờ,
chúng ta hãy trở lại với quang cảnh của gian phòng.
“Quần áo bị vất tứ tung, nhưng người ta bảo rằng chỉ có một ít bị lấy đi.
Đây chỉ là một dự đoán vẩn vơ mà thôi. Trước hết, chúng ta làm sao biết
được có những thứ gì trong phòng? Bà L’Espanaye và con gái bà hầu như
không hề rời khỏi nhà, không ai thăm viếng họ. Có nhiều áo quần đối với họ
là vô ích. Những quần áo tìm thấy trong phòng chắc là tất cả số quần áo mà
họ có. Nếu tên sát nhân lấy quần áo, tại sao y không lấy cái đẹp nhất, hoặc
lấy tất cả? Và tại sao y chỉ lấy một ít quần áo mà lại bỏ lại tất cả số tiền?
Vàng còn để lại đó. Gần đủ số tiền vàng mà vị giám đốc ngân hàng khai là
phát cho bà L’Espanaye đã được tìm thấy, đựng trong mấy cái túi, ở trên sàn
nhà.
“Vì vậy tôi mong anh quên cái lập luận trong trí óc của Cảnh sát, sự lập
luận mà họ mệnh danh là nguyên cớ hoặc lý do bí ẩn của vụ án. Ý nghĩ này
xuất hiện trong đầu óc họ khi họ được biết về số tiền tới tận cửa nhà nạn
nhân ba hôm trước ngày xảy ra án mạng. Nhưng đây chỉ là một sự kiện mà
ta mệnh danh là ngẫu hợp hai sự vật cùng xảy ra trong thời gian gần trùng
nhau nhưng chỉ do tình cờ mà không do một nguyên cớ nào liên hệ chung
với nhau. Những sự ngẫu hợp thường xảy ra từng giờ trong đời sống của tất
cả chúng ta.
“Nếu số vàng bị lấy đi, thì việc tiếp nhận số vàng đó ba bữa trước sẽ có
thể không phải là sự ngẫu hợp. Như vậy tôi sẽ cho rằng số vàng ấy là
nguyên do của vụ án mạng. Nhưng, việc đã thực sự xảy ra, như vậy làm sao
