truyền thống của Giáo hội, cuối cùng đã báo cáo: “Trong khi Hội đồng với
ý nghĩa một tổng thể không ủng hộ tích cực cho quan điểm rằng một phụ nữ
thiếu khả năng về mặt thừa kế để tiếp nhận ân sủng của Giáo phẩm, và theo
đó là sự chấp nhận vào bất kỳ hàng phẩm trật nào trong ba phẩm trật, chúng
tôi tin rằng ý định chung của Giáo hội vẫn tuân theo truyền thống tiếp nối
của một giáo giới đàn ông.”
Bằng cách chỉ ra rằng cái nghề cao cấp nhất trong mọi nghề có nhiều điểm
tương đồng với các nghề khác, người diễn dịch của chúng ta, ông sẽ thừa
nhận, đã rọi sáng hơn lên linh hồn hay bản chất của những nghề đó. Lúc
này chúng ta phải yêu cầu ông ta giúp đỡ chúng ta, nếu ông ta muốn, để
phân tích bản chất của nỗi sợ hãi vốn vẫn, như chúng ta đã thừa nhận, khiến
chúng ta không thể nói một cách tự do như những người tự do sẽ nói. Một
lần nữa ông ta có mặt ở đây để phục vụ. Dù tương đồng ở nhiều phương
diện, một khác biệt rất sâu sắc giữa nghề tôn giáo và các nghề khác đã được
lưu ý ở bên trên: Giáo hội, do là một nghề tinh thần, phải đưa ra những lý
do tinh thần chứ không phải chỉ những lý do lịch sử cho những hành động
của nó; nó phải tham khảo ý định, chứ không phải luật pháp. Do đó, khi con
gái của những người đàn ông trí thức ao ước được chấp nhận hành nghề tôn
giáo, dường như cũng đáng khuyên các Ủy viên Hội đồng đưa ra những
nguyên do tâm lý chứ không chỉ những nguyên do lịch sử cho sự khước từ
không chấp nhận họ. Do đó họ đã cho vời ông Grensted, D. D., Giáo sư về
Triết lý Công giáo ở Đại học Oxford, và yêu cầu ông ta có một “tóm lược
chất liệu tâm lý và sinh lý học thỏa đáng” để chỉ ra “những cơ sở cho các ý
kiến và tư vấn do Hội đồng đưa ra”. Giờ là tâm lý học chứ không phải thần
học; và là tâm lý của hai giới tính, như ngài giáo sư nhấn mạnh, và “sức
nặng của nó lên hành vi của con người vẫn còn là một vấn đề dành cho các
chuyên gia… và… sự diễn dịch của nó vẫn còn gây tranh cãi, về nhiều
phương diện là khá mơ hồ.” Nhưng ông ta đưa ra chứng cứ về những gì
xứng đáng, và nó là một chứng cứ soi rọi nhiều ánh sáng lên nguồn gốc của
nỗi sợ mà chúng ta đã thừa nhận và lấy làm tiếc rằng chúng ta không thể
làm điều gì tốt hơn ngoài việc làm theo những lời của ông ta một cách
chính xác.
Chứng cứ được đưa ra (ông ta nói) trước Hội đồng rằng đàn ông có một
quyền ưu tiên tự nhiên đối với phụ nữ. Quan điểm này, ở nhận thức định
sẵn, không thể được ủng hộ về mặt tâm lý. Những nhà tâm lý học nhận thức
đầy đủ thực tế của sự thống trị nam giới, nhưng điều này không được nhầm
lẫn với sự siêu việt của nam giới, vẫn còn ít bất kỳ kiểu ưu tiên nào có thể
có một sức nặng đặt lên những câu hỏi về khả năng có thể thu nạp của một
giới tính so với giới kia vào các phẩm cấp linh thiêng.
