cao nhất hoặc cam kết với một lợi ích chung. Nói cho cùng, Hiến pháp đảm
bảo quyền tự do ngôn luận không phải để chúng ta có thể lớn tiếng với
người khác chừng nào cũng được, có thể giả điếc trước những gì người
khác nói (mặc dù chúng ta có quyền đó). Nó còn cho chúng ta cơ hội có
một thị trường ý tưởng tuyệt vời, một nơi mà "sự va chạm giữa các đảng
phái" xảy ra nhờ "thảo luận và thận trọng", một nơi mà thông qua tranh luận
và cạnh tranh, chúng ta mở rộng tầm nhìn, thay đổi ý kiến và cuối cùng
không chỉ đạt được đồng thuận, mà còn đồng thuận một cách hợp lý và
công bằng.
Hệ thống kiểm soát và cân bằng quyền lực, cơ chế phân quyền và thể
chế liên bang trong Hiến pháp thường dẫn tới sự hình thành các nhóm
người có lợi ích cố định đấu tranh kịch liệt chỉ để giành được chút ưu thế
nhỏ. Nhưng không bắt buộc phải như thế, sự phân tán quyền lực có thể
buộc các nhóm lợi ích này phải cân nhắc cả lợi ích của các nhóm khác, và
thực tế có khi còn phải làm các nhóm khác thay đổi cách nghĩ, cách cảm
nhận của họ về lợi ích của mình.
Tinh thần từ chối tính tuyệt đối ngầm định trong cấu trúc Hiến pháp đôi
khi làm cho chính trị có vẻ không có nguyên tắc gì cả. Nhưng trong phần
lớn lịch sử của chúng ta, nó đã khuyến khích quá trình thu thập và phân tích
thông tin rằng như tranh luận, cho phép chúng ta có những lựa chọn - nếu
không thể hoàn hảo - thì cũng đúng đắn hơn, không chỉ về phương tiện mà
cả về mục đích cuối cùng. Bất kể chúng ta ủng hộ hay phản đối chính sách
hướng tới các nhóm thiểu số hoặc cầu nguyện trong trường học, chúng ta
đều phải so sánh lý tưởng, tầm nhìn và giá trị của mình với thực tế cuộc
sống hàng ngày, qua đó sàng lọc, bác bỏ hoặc thay thế chúng bằng lý tưởng
mới hơn, tầm nhìn sắc sảo hơn, giá tri sâu sắc hơn. Hơn nữa, theo Madison,
chính quá trình đó đã hình thành nên bản Hiến pháp thông qua một thỏa
thuận trong đó "không người nào cảm thấy phải giữ nguyên quan điểm của
mình khi không còn hài lòng với tính đúng đắn và chân lý của quan điểm đó
nữa, và sẵn sàng chấp nhận lý lẽ mới".
