thuận lợi - một phần nhờ chương trình cắt giảm thuế, và vị thượng nghị sỹ
nhìn chung ủng hộ một tỷ lệ cắt giảm thấp hơn. Nhưng ông vẫn thấy e ngại
vì chính sách này thiên vị người giàu nên ông đề xuất một số thay đổi để
cân bằng hơn ảnh hưởng của nó.
Ông nói với Rove: “Sửa thế này đi, và không chỉ tôi bỏ phiếu thuận đâu
tôi đảm bảo ông sẽ có được bảy mươi phiếu thuận ở Thượng viện".
Nghe đồn Rove trả lời: "Chúng tôi đâu cần đến bảy mươi phiếu. Chúng
tôi cần năm mốt thôi".
Không thể biết Rove có nghĩ dự luật Nhà Trắng đưa ra là chính sách tốt
hay không, nhưng chắc chắn chỉ cần nhìn là ông biết ai sẽ giành chiến thắng
trong chính trị. Hoặc vị thượng nghị sỹ kia bỏ phiếu thuận và giúp kế hoạch
của tổng thống được thông qua, hoặc ông bỏ phiếu chống và trở thành đối
tượng phải gạt ra trong vòng bầu cử tiếp theo.
Cuối cùng vị thượng nghị sỹ này - cũng như các đảng viên Dân chủ ở
các bang đỏ khác - đã bỏ phiếu thuận, điều này rõ ràng phản ánh quan điểm
của bang đó về cắt giảm thuế. Những câu chuyện như thế này minh họa cho
cái khó mà đảng thiểu số gặp phải khi muốn đạt được "thỏa thuận song
phương”
[116]
. Mọi người đều thích ý tưởng “thỏa thuận song phương".
Đặc biệt, báo chí rất say mê với thuật ngữ này vì nó đối lập hẳn với "bất
đồng đảng phái" - một chuyện thường xuyên xảy ra ở Đồi Capitol.
Tuy nhiên, thỏa thuận song phương thực sự đòi hỏi một quá trình cho-
và-nhận trung thực, và kết quả thoả hiệp được đo bằng khả năng đáp ứng
những mục tiêu chung, có thể là tăng chất lượng trường học hay giảm thâm
hụt ngân sách. Điều này đòi hỏi phải có lực lượng báo chí mạnh và cử tri có
đầy đủ thông tin để kiềm chế phe đa số, khi đó họ buộc phải đàm phán với
thiện chí. Nếu không - tức là không ai ngoài những người ở Washington
quan tâm đến bản chất của dự luật, và chi phí thực của việc cắt giảm thuế bị
che giấu bằng những phép tính giả tạo, nhờ thế giảm đi hàng nghìn tỷ dollar
