nhìn thẳng vào mắt những công nhân ở Galesburg và nói với họ rằng toàn
cầu hóa sẽ tốt cho họ và con cái họ không?
Đó là câu hỏi xuất hiện trong đầu tôi trong cuộc tranh luận năm 2005 về
Hiệp định Tự do thương mại Trung Mỹ CAFTA. Nếu nhìn nhận riêng biệt
thì Hiệp định này không gây ra mối đe dọa gì đáng ngại với công nhân Mỹ -
nền kinh tế kết hợp các quốc gia Trung Mỹ sẽ gần giống như khu New
Haven, bang Connecticut. Nó đã mở ra thị trường mới cho các nhà sản xuất
nông sản Mỹ, làm xuất hiện những nước nghèo rất cần đầu tư nước ngoài
như Honduras hay Cộng hòa Dominica. Cũng có một hai vấn đề trong Hiệp
định, nhưng nhìn chung CAFTA sẽ đem lại lợi ích cho kinh tế Mỹ.
Tuy nhiên, khi tôi gặp các đại diện công đoàn thì họ không hề nghĩ như
vậy. Đối với họ, NAFTA đã là một thảm họa đối với công nhân Mỹ, và
CAFTA cũng hứa hẹn tương tự. Họ nói rằng điều cần thiết không phải là tự
do thương mại mà là thương mại công bằng: cần bảo vệ người lao động
nhiều hơn ở những nước có thương mại với Mỹ, bao gồm quyền thành lập
công đoàn, cấm lao động trẻ em; tăng tiêu chuẩn môi trường ở các nước
này; chấm dứt trợ cấp của chính phủ đối với các nhà xuất khẩu và bỏ các
rào cản phi thuế quan đối với hàng xuất khẩu của Mỹ; bảo vệ bản quyền
mạnh hơn cho sản phẩm của Mỹ; và đặc biệt đối với Trung Quốc, chấm dứt
hiện tượng giữ giá nội tệ quá thấp của chính phủ - chính sách gây thiệt hại
cho các công ty Mỹ.
Cũng như các đảng viên đảng Dân chủ khác, tôi rất ủng hộ những điều
này. Nhưng tôi cảm thấy có nghĩa vụ phải nói với các đại diện công đoàn
rằng những biện pháp này sẽ chẳng thay đổi được thực tế toàn cầu hóa. Các
quy định chặt chẽ hơn về lao động và môi trường trong hiệp định thương
mại sẽ tăng sức ép phải cải thiện điều kiện làm việc ở các quốc gia khác,
tương tự nỗ lực thỏa thuận với các nhà bán lẻ Mỹ sẽ dẫn đến sản phẩm họ
bán ra được sản xuất với mức lương công bằng. Tuy nhiên, những biện
pháp đó vẫn không thể xóa bỏ được khoảng cách quá lớn giữa mức lương
