chúng còn phản ánh nhận thức sai lầm. Thực tế là gần năm năm sau sự kiện
11/9 và 15 năm sau khi Liên Xô tan rã, nước Mỹ vẫn chưa có chính sách an
ninh quốc gia mang tính gắn kết. Thay vì tìm ra nguyên tắc chung. chúng ta
chỉ có một loạt những quyết định bất thường tùy tình hình với kết quả
không thể đoán trước. Tai sao lại đưa quân đến Iraq chứ không phải Bắc
Triều Tiên hay Myanmar? Tại sao lại can thiệp vào Bosnia chứ không phải
Darfur? Mục tiêu của chúng ta là thay đổi chế độ ở Iran, phá huỷ toàn bộ
khả năng hạt nhân của Iran hay ngăn cản sự phổ biến vũ khí hạt nhân, hay
là cả ba? Có phải chúng ta định sử dụng sức mạnh quân sự ở bất cứ đâu có
chế độ độc tài khủng bố người dân, và nếu như vậy thì phải ở lại bao lâu để
đảm bảo đất nước đó có nền dân chủ vững chắc? Chúng ta sẽ cư xử như thế
nào với những quốc gia như Trung Quốc, nơi đang tự do hóa về kinh tế
nhưng chưa tự do hóa chính trị? Chúng ta cần thông qua Liên hợp quốc
trong mọi vấn đề hay chỉ thông qua khi họ sẵn lòng phê chuẩn các quyết
định của chúng ta?
Có lẽ trong Nhà Trắng sẽ có ai đó có thể trả lời rõ ràng các câu hỏi này.
Nhưng các đồng minh - và cả kẻ thù của chúng ta - thì hiển nhiên không
biết những câu trả lời này là gì. Quan trọng hơn, ngay cả người dân Mỹ
cũng không biết. Không có chiến lược rõ ràng, được công chúng ủng hộ và
được thế giới thấu hiểu, nước Mỹ sẽ thiếu cơ sở hợp lý - và do đó thiếu sức
mạnh cần thiết để bảo đảm thế giới sẽ an toàn hơn. Chúng ta cần sửa đổi
khung chính sách đối ngoại sao cho có được tính rành mạch và quy mô như
các chính sách hậu Thế chiến thứ hai của Truman - một chính sách đáp ứng
được cả thách thức và cơ hội của thiên niên kỷ mới, một chính sách chỉ cho
chúng ta biết cách thức sử dụng sức mạnh quân sự và thể hiên được những
lý tưởng và những cam kết sâu sắc nhất của chúng ta.
Tôi không dám nói tôi có sẵn chiến lược lớn này trong túi. Nhưng tôi
biết tôi tin vào cái gì, và tôi sẽ đề xuất một vài vấn đề mà người dân Mỹ sẽ
thống nhất, đó là những điểm khởi đầu cho sự đồng thuận mới.
