hóa, là nguy cơ bệnh dịch lây lan như cúm gia cầm, là biến đổi khí hậu ghê
gớm - thì cần phải điều chỉnh chiến lược an ninh quốc gia như thế nào cho
phù hợp?
Trước hết, chi tiêu cho quốc phòng và cơ cấu quân đội phải phản ánh
được thực tế mới. Từ khi bắt đầu có Chiến tranh lạnh, chính nhờ khả năng
ngăn chặn các quốc gia tấn công lẫn nhau nên Mỹ bảo đảm được an ninh
cho tất cả những nước nào cam kết tuân thủ quy định quốc tế. Chỉ với lực
lượng hải quân tuần tra trên toàn thế giới, tàu chúng ta đã làm cho mọi
tuyến hàng hải được khai thông. Cũng nhờ thế lực hạt nhân của Mỹ mà
châu Âu và Nhật không tham gia vào cuộc chạy đua vũ trang hồi Chiến
tranh lạnh và - ít nhất cho đến gần đây - phần lớn các quốc gia đều đi đến
kết luận rằng không đáng phải gặp nhiều rắc rối để được có vũ khi hạt nhân.
Chừng nào Nga và Trung Quốc vẫn duy trì lực lượng quân sự lớn và chưa
hoàn toàn chấm dứt được khuynh hướng muốn gây ảnh hưởng ra xung
quanh - và chừng nào còn những nhà nước ma quỷ sẵn lòng xâm phạm chủ
quyền các nước khác - như Saddam đã làm với Kuwait năm 1991 - thì
chúng ta sẽ còn phải đóng vai trò cảnh sát bất đắc dĩ của thế giới. Điều này
sẽ không thay đổi, và cũng không nên thay đổi.
Nhưng mặt khác, giờ đây chúng ta cũng nên thừa nhận rằng một ngân
sách quốc phòng và cơ cấu quân sự chủ yếu dựa trên khả năng xảy ra Thế
chiến thứ ba là không có ý nghĩa gì mấy. Ngân sách dành cho quân đội Mỹ
và quốc phòng năm 2005 cao nhất thế giới, lên tới 522 tỷ dollar - nhiều hơn
ba mươi nước đứng sau cộng lại. GDP của Mỹ lớn hơn tổng GDP của hai
nước lớn nhất và có tốc độ phát triển nhanh nhất là Trung Quốc và Ấn Độ.
Chúng ta cần duy trì lực lượng quân sự chiến lược cho phép chúng ta kiểm
soát được nguy cơ từ những quốc gia bất hảo như Bắc Triều Tiên và Iran
cũng như đáp ứng được thách thức từ những đối thủ tiềm tàng như Trung
Quốc. Thực tế, với quân đội bị kiệt sức sau chiến tranh ở Iraq và
Afghanistan, có lẽ ngay thời gian sắp tới chúng ta cần chi nhiều hơn cho
quốc phòng để phục hồi trạng thái sẵn sàng và thay mới trang thiết bị.
