thể gọi là “cuộc giám định”, nếu đến lúc này vẫn không tìm thấy
một tài liệu nào kết luận (vì sao – tôi sẽ nói sau)?
Cuối cùng, Al. Mikhailov viết rằng dường như tôi “xếp Ia.
Agranov có thể là kẻ đã giết Maiakovski”, thậm chí tôi còn “đoán
rằng Ia. Agranov lọt vào căn hộ tập thể qua cửa sau” để chờ khi
Polonskaia ra khỏi sẽ bắn nhà thơ. Rồi Al. Mikhailov giễu tôi: “Đề
tài hấp dẫn… nhưng nó quá không nghiêm túc đối với một cuộc
điều tra tài liệu”, tuy sau đó ông nói thêm – ở đây không loại trừ có
sự tham gia của Ia. Agranov và cơ quan OGPU”. Nhưng trong các bài
báo của tôi, không có chỗ nào khẳng định Ia. Agranov giết nhà thơ
cả! Chỉ có cái khác: tôi đã nói và bây giờ vẫn nói “có sự tham gia của
Ia. Agranov và OGPU”, và là một sự tham gia tích cực nhất. Và bên
cạnh các sự việc tôi đã dẫn, tôi xin bổ sung vài nét chứng minh rằng,
trong số các nguyên nhân dẫn tới tai họa, có nỗi lo sợ ngột ngạt do
mối quan hệ giữa nhà thơ với các cán bộ “Trê-ca” gây ra.
Về đề tài “lọt vào cửa sau”… Một lần tôi kiếm được bản sơ đồ
tòa nhà tập thể cũ ở đường Lubianka, có cái cửa sau đã bị mọi người
sống ở đó quên mất. Cho nên tôi mới chia sẻ với bạn đọc giả định
của mình: Nếu như có kẻ nào đó (xin nhắc lại lần nữa, tôi không
hề nêu họ tên kẻ đó) lọt vào nhà tập thể, bắn chết nhà thơ, rồi
chuồn ra sân theo lối cửa sau ấy thì sao?..
Rất có thể “không nghiêm túc” (Al. Mikhailov nói đúng). Nhưng
cần lưu ý, rằng trong quá trình điều tra của tôi thường xuyên
xuất hiện các sự việc mới, do vậy tôi luôn luôn phải nói rõ thêm một
vài điều đã nói, có khi phải tự bác bỏ chính mình. Chuyện điều
chỉnh như thế là tất yếu trong mọi cuộc điều tra lâu dài. Bây giờ
tôi phải làm việc đó đây:
