Tragg nói:
— Ông Mason, theo tôi biết thì ông có một thân chủ tên là Carter
Gilman phải không?
— Nếu ông nói rằng ông đã biết thì làm sao có thể lầm lẫn được - Mason
đáp.
— Vậy thì tôi xin hỏi, ông có một thân chủ tên là Carter Gilman không?
Mason nhíu mày làm ra vẻ có nhớ:
— Gilman... Gilman - ông nói - Carter Gilman. Thế ông có biết địa chỉ
của ông ấy không?
— 6231 Đại lộ Vauxman - Tragg nói.
— Vâng, - Mason nói - Để tôi nhớ xem... không, ông Tragg ạ. Tôi không
nghĩ là có thể trả lời được câu hỏi đó.
Đại úy Tragg nhìn sang vị sĩ quan cảnh sát nói:
— Ông thấy sự khéo léo của vị luật sư không! Ông ta làm ra vẻ như
không hề biết Carter Gilman là ai và bảo với tôi rằng không thể trả lời được
câu hỏi. Làm như vậy để ông ta khỏi phải nói dối với tôi. Ông ta không nói
rằng mình từ chối mà chỉ chơi trò làm ra vẻ ngây thơ.
Tragg quay sang Mason nói tiếp.
— Ông Mason, tôi xin hỏi ông một câu chính thức. Ông có lấy đi bất kỳ
một bằng chứng buộc tội nào tại hiện trường 6231 Đại lộ Vauxman hay
không?
— Bằng chứng buộc tội! - Mason nói - ý ông muốn nói gì? Dĩ nhiên,
bằng chứng là yếu tố hợp pháp để chứng minh và tự nó đã có định nghĩa
hợp pháp rồi. Bây giờ ông nói đến buộc tội thì lại là một điều khác nữa. Tôi
muốn hỏi rõ hơn là buộc tội ai? ông Tragg, vì ông muốn chơi trò đố vui nên
tôi cũng nhắc với ông rằng, bằng chứng cũng có nhiều loại và có những loại
tòa không chấp nhận.
— Tôi hiểu chứ - Tragg nói - Như bằng chứng nghe nói chẳng hạn.
— Rồi, - Mason nói - Nhưng chính nó lại cũng có những ngoại lệ. Thí
dụ, như có người nào đó hỏi ông bao nhiêu tuổi, ông đáp năm lăm. Dĩ
nhiên, là làm sao ông biết được ông năm lăm tuổi ngoại trừ lý do ông đã
nghe nói như vậy. Và đây chính là ngoại lệ của bằng chứng nghe nói.
