thực thể mà chỉ là một cái tên để chỉ một lớp sinh vật; nó không có thực
mà đơn thuần là tên gọi.
Thuyết duy danh, như chúng ta biết, đã trở thành quan điểm thống
trị tư tưởng Tây phương và nhất là triết học về khoa học. Vào thế kỷ
18, Rousseau đã đi xa đến mức đưa ra giả thuyết rằng xã hội và nhà
nước khởi thủy được hình thành nhờ một khế ước giữa các cá nhân. Xã
hội là một đoàn thể, giống như Tổ chức Rotary Club
, nơi các cá
nhân trong một lúc nào đó đã gia nhập và bằng cách ấy từ bỏ sự độc lập
ban đầu của mình. Nhưng trên quan điểm xã hội học hiện đại, ta cảm
thấy rằng con người nhất thiết phải là một sự vật xã hội, chỉ vì lý do
không cá nhân nào ra đời mà không có một cha và một mẹ -mà đây đã
là một xã hội rồi. Cho đến mãi gần đây, quan điểm thắng thế trong khoa
học phương Tây là động vật và thực vật, đá và khí, được “tạo thành” từ
những đơn vị như phân tử, tế bào, nguyên tử, và các hạt khác, rất giống
kiểu một ngôi nhà được xây bằng những viên gạch.
Nhưng một nhà duy danh kiên định sẽ buộc phải theo luận điểm
rằng thực ra chẳng có gì như cơ thể người cả: chỉ có các phân tử riêng
biệt hợp thành nó, hay chỉ các nguyên tử riêng biệt - ấy là chưa kể các
electron, proton, neutron, vân vân. Hiển nhiên, các hạt này tự chúng
không cấu thành cơ thể người. Cái tổng thể phải lớn hơn tổng số các bộ
phận của nó chỉ vì lý do là một mô tả khoa học về cơ thể phải tính đến
cả trật tự hay mô thức sắp xếp các hạt và hoạt động của chúng.
Hỡi người đứng sau kính hiển vi
Có điều này khuyên ngươi:
“Thay vì hỏi nó là gì,
Hãy hỏi, ‘Nó làm gì?’”
Nhưng ngay cả như vậy vẫn chưa đủ. Ta còn phải hỏi, “Nó đang
làm vậy trong môi trường nào?” Nếu một mô tả về cơ thể người phải
bao gồm mô tả nó, và mọi “bộ phận” của nó, đang làm gì - nghĩa là,
hành vi của nó - hành vi này ngoài trời là một chuyện nhưng trong chân
