và tiểu ban của hội nghị chỉ mới nêu lên một phần, và cũng chỉ mới biểu hiện ra
dưới dạng những số
hiệu của các điều khoản. Bản thân những cuộc bàn cãi của hội nghị dân biểu đã
được trình bày một cách nghèo nàn, rời rạc và bí hiểm, đến nỗi bản trình bày
giống như là một sự thần bí hóa. Nếu như phán đoán trên cơ sở những mẩu hiện
có, thì hình như bằng sự im lặng thụ động này, hội nghị dân biểu muốn nêu cho
tỉnh chúng ta một tấm gương về sự tôn kính.
Một sự kiện đặc trưng cho những cuộc bàn cãi đó đập ngay vào mắt chúng
ta. Hội nghị dân biểu xuất hiện bên cạnh người lập pháp của nhà nước với tư cách
là người lập pháp bổ sung. Theo dõi trên thí dụ cụ thể những khả năng lập pháp
của hội nghị thì hết sức bổ ích. Vì vậy, độc giả hãy khoan thứ cho chúng tôi, nếu
chúng tôi đòi hỏi độc giả phải chịu đựng và kiên nhẫn - hai đức tính luôn luôn
cần phải có khi nghiên cứu cái chủ đề rất buồn tẻ của chúng tôi. Khi trình bày
những điều bàn cãi của hội nghị dân biểu về luật cấm trộm củi, đồng thời chúng
tôi cũng trình bày những điều bàn cãi của hội nghị dân biểu về sứ mệnh lập pháp
của nó.
Ngay từ đầu cuộc bàn cãi, một đại biểu của các thành phố phản đối cách nêu
nhan đề của đạo luật, mở rộng phạm trù "trộm" tới sự vi phạm thông thường thể
lệ về rừng.
Đại biểu của tầng lớp quý tộc trả lời vấn đề đó như sau:
“Chính vì việc lấy cắp củi không được coi là tội trộm, cho nên nó thường xảy ra luôn như vậy”.
Theo loại suy, thì nhà lập pháp đó hẳn phải kết luận: chính vì việc bạt tai
không được coi là việc giết người, cho nên việc bạt tai mới trở thành hiện tượng
thường xảy ra như vậy. Vì thế, cần thiết phải quyết định rằng bạt tai là giết người.
Một đại biểu khác của tầng lớp quý tộc cho rằng
“tránh từ “trộm” còn nguy hại hơn, bởi vì người nào biết được cuộc tranh luận về từ này, thì họ dễ có thể
nghĩ rằng, hình như hội nghị dân biểu cũng không coi việc lấy cắp củi là tội trộm”.
Hội nghị dân biểu phải quyết định xem nó có coi việc vi phạm thể lệ về rừng
là tội trộm không. Nếu như hội nghị dân biểu không tuyên bố việc vi phạm thể lệ
về rừng là tội phạm, thì người ta sẽ có thể nghĩ rằng hội nghị dân biểu thật sự
không coi việc vi phạm như vậy là tội trộm. Như vậy, tốt hơn cả là không nên
