Rõ ràng đó không phải là lỗi của Cattell mà do các nhà tâm lý học đã
không được đào tạo sớm hơn về những kỹ thuật đa dạng hay thường khó
chấp nhận ngay lập tức một tư tưởng mới. Tuy nhiên, Cattell đã cách ly ông
với nhiều nhà tâm lý học thông qua việc ứng dụng kỹ thuật khác thường và
phức tạp không cần thiết ấy. Dù đánh giá những mối quan tâm của Cattell
về vấn đề những thuật ngữ bình thường có thể không diễn tả hết được
những nhân tố của ông, nhưng chúng ta cũng không khỏi thắc mắc rằng
liệu ông sẽ giao tiếp tốt hơn với những chuyên gia khác bằng cách sử dụng
những thuật ngữ như là độc lập cũng như sự tự lực cánh sinh thay vì nói là
“premsia” hay “harria”; hoặc kí hiệu những thuật ngữ như “parmia” và
“threclia” là những chữ quá cần thiết đến nỗi không thể thay thế bằng
những chữ như “dũng cảm” hay “hèn nhát”.
Việc bổ sung sự phức tạp về mặt thuật ngữ rất hữu ích đối với Cattell và
các đồng nghiệp dù tập hợp lại trong một hoặc hai công trình nghiên cứu
ngắn gọn của mình. Mỗi cuốn sách của Cattell đều có xu hướng giải quyết
một cách chi tiết về một hay hai khía cạnh hạn hẹp mà không cần cho độc
giả thấy một cái nhìn tổng quan. Ngay cả quyển Phân tích khoa học về
nhân cách (The scientific Analysis of Personality) (Cattell 1965d) cũng
không thành công trong việc thống nhất. Một điều có thể làm là dừng lại và
nhường chỗ cho lĩnh vực tâm lý học nghiên cứu.
