production prices in India, whose per capita income is similar to that of
China, were chosen to calculate the fair value of steel.
While the use of data from a third-country may seem unreasonable in the
eyes of free traders, it is legal. The only resort available to exporters from
non-market economies seeking to preempt dumping charges is to prove that
their production processes are indeed efficient. In the steel case, the
Chinese producers showed that the amounts of inputs such as iron ore, coal
and labor used in producing one ton of steel were genuinely low. Hence,
even when the higher Indian factor-of-production prices were used, the
constructed fair value was significantly lower than the export price.
No antidumping duty was therefore imposed on the Chinese producers.
59. GIÁ TRỊ HỢP LÝ: KINH TẾ THỊ TRƯỜNG VÀ PHI THỊ
TRƯỜNG
Dù người ta có thể đưa ra nhiều lập luận khác nhau về việc bán phá giá
như bán thấp hơn giá thành hay phân biệt giá quốc tế, suy cho cùng, quyết
định vẫn là do luật. Theo luật thì một doanh nghiệp phá giá khi bán hàng ra
thị trường nước ngoài với giá thấp hơn giá trị hợp lý, thường căn cứ vào giá
bán mặt hàng này trên thị trường tiêu dùng trong nước.
Tuy nhiên, vấn đề trở nên phức tạp đối với hàng xuất khẩu của những
nền kinh tế đã từng theo cơ chế kế hoạch tập trung. Theo cáo buộc mà
những người kiện bán phá giá thường đưa ra, giá ở các nền kinh tế bị coi là
"phi thị trường ” không phản ánh tác động của cung và cầu, cho nên phải
dùng giá ở một nền kinh tế thị trường “tương đương để quyết định xem có
bán phá giá hay không. Ví dụ, trong vụ điểu tra bán phá giá gần đây đối với
hai công ty thép của Trung Quốc, Mỹ đã coi Trung Quốc là một nền kinh tế
phi thị trường. Do vậy giá trị hợp lý của thép đã được tính căn cứ vào giá
các yếu tố sản xuất ở Ấn Độ, nơi có thu nhập bình quân đầu người xấp xỉ
với Trung Quốc.
