thị trường trong nước cũng như nước ngoài, mặt hàng này vẫn có thể được
bán cao hơn giá thành. Tổn thất phúc lợi xã hội nêu trên không do nước
nhập khẩu chịu mà là do khách hàng trong nước phải gánh. Thật ra, người
tiêu dùng ở nước nhập khẩu được hưởng nguồn cung lớn hơn và theo đó là
giá thấp hơn (tất nhiên, khi công ty này chưa trở thành nhà độc quyền ở thị
trường nhập khẩu).
Lấy ví dụ ngành vận tải biển, ở thị trường nội địa được bảo hộ, một công
ty vận tải có thể tính cước cao với khách hàng. Khi thực hiện dịch vụ này ở
nước ngoài (ở nước nhập khẩu dịch vụ), công ty có thể tính cước ở đó thấp
hơn giá cước trong nước. Tuy nhiên giá cước này không nhất thiết thấp hơn
giá thành của dịch vụ.
Trong trường hợp này, áp dụng thuế chống bán phá giá đối với công ty
này ở thị trường nhập khẩu chỉ gây tổn thất cho phúc lợi của người tiêu
dùng ở đó mà thôi.
59. Fair value: Market and Non-market Economies
Although one can always make different arguments about dumping such
as below-cost pricing or international price discrimination, at the end of the
day it is the rule that counts. And the rule says that a firm commits
dumping when it sells a good in a foreign market below its fair value,
which is normally the price of the product when destined for consumption
in the domestic market.
However, things become complicated in cases involving export products
of former centrally planned economies. As often alleged by dumping
petitioners, prices in the so-called "non-market" economies do not reflect
the forces of demand and supply, and therefore prices in a "comparable"
market economy should be used for dumping determination. For example,
the U.S. treated China as a non-market economy in its recent antidumping
investigation against two Chinese steel companies. As a result, factor-of-
