That argument may be a good rationale for antitrust laws in the home
market, but it is less meaningful in the context of dumping in the importing
market. The good may still be sold above cost both domestically and
internationally. The social welfare loss mentioned above does not fall on
the importing country, but consumers in the home market. In fact,
consumers in the importing country enjoy a larger supply and thus the
lower price (or course, as long as the firm has not become a monopolist
there).
One example is shipping services. In a protected home market, a
shipping company can charge high freight to customers. When the
company offers the same service in another country (i.e., the importing
country of the service), it may charge foreign customers a lower freight
than that in the home market. However, this freight is not necessary lower
than the service cost.
In this case, imposing an antidumping duty on this company only
deprives the benefits of consumers in that market.
58. SỰ PHÂN BIỆT GIÁ QUỐC TẾ VÀ BÁN PHÁ GIÁ
Phân biệt giá quốc tế là việc bán một sản phẩm ở thị trường trong nước
và thị trường nước ngoài với giá khác nhau. Theo quy chế ở nhiều nước
như Mỹ và Canada, hành động này có thể bị điều tra như thể bán phá giá.
Nhưng đây có thực sự là bán phá giá không?
Để phân biệt giá, một công ty phải có phần nào khả năng kiểm soát giá ở
thị trường trong nước. Nói cách khác, công ty đó phải độc quyền ở nước
nhà, để có thể giảm sản lượng ở thị trường nội địa để nâng giá; việc giảm
sản lượng sẽ gây tổn thất phúc lợi xã hội.
Lập luận trên có thể hợp lý cho luật chống độc quyền ở thị trường nội
địa, nhưng ít có ý nghĩa khi xem xét bán phá giá ở thị trường nhập khẩu, ở
