“Nhưng tất cả đâu có bị giết.”
“Đành là thế.”
“Vậy thì, tại sao lại giết bà Mac Ginty? Ta không bằng lòng với
lời đáp dường như đã có sẵn. Còn lại cái gì? Bà cháu gái? Không có
lẽ. Một người lạ nào? Cũng không chắc. Thôi thì ta hãy chỉ căn cứ
vào sự việc. Một bà già làm nghề giúp việc, bị giết. Người ta đã bắt
và xử người được coi là hung thủ, một chàng trai nhút nhát, tính
khí hơi kỳ. Tốt! Tại sao James Bentley bị bắt?”
Spence ngạc nhiên nhìn Poirot:
“Các chứng cớ đều chỉ vào anh ta. Tôi đã nói rồi…”
“Tôi biết. Nhưng, ông Spence thân mến, những chứng cớ ấy xác
thực hay giả tạo?”
“Giả tạo?”
“Tôi xin nói rõ. Giả thử James Bentley vô tội. Về số chứng cớ, có
hai khả năng: chúng có thể được nguy tạo để hướng sự nghi ngờ
vào Bentley, hoặc chúng là thật, nhưng chẳng chứng minh điều
gì, và Bentley chỉ là nạn nhân của một sự trùng hợp hoàn cảnh.”
Spence gật đầu:
“Tôi hiểu ông muốn nói gì.”
“Chưa có cơ sở nào để ta nói rằng các chứng cớ là giả tạo,
nhưng cũng không có cơ sở để bảo là chúng không giả tạo. Tiền
được giấu bên ngoài nhà, ở một chỗ người ta tìm thấy ngay. Nếu
giấu tiền ngay trong phòng của Bentley thì rất vụng về: cảnh sát
sẽ ngờ ngợ. Vụ án xảy ra vào giờ Bentley thường đi dạo. Trên tay
áo anh ta có vết máu. Biết đâu chẳng có người nào cọ vào anh ta
trong đêm tối, cốt để tạo ra chứng cớ ấy!”
“Ông Poirot, tôi nghĩ là ông đã đi hơi xa!”
“Có vậy thật, nhưng là rất cần để chúng ta nhìn cho sáng… Vì
ông Spence ạ, có điều này ông phải nhớ kỹ! Rằng, bà Mac Ginty là
một bà phục vụ nghèo hèn, không có gì đặc biệt, nhưng kẻ giết bà
lại phải là một kẻ đặc biệt. Rõ như ban ngày! Trong chuyện này,
nạn nhân không đáng chú ý, mà hung thủ mới đáng chú ý. Trong
