phần lớn các vụ án khác, thì ngược lại. Người cần phải hỏi, phải
nói là người chết. Khi ta biết người đó sống thế nào, yêu ai, ghét ai
là đã gần tìm ra thủ phạm, ở đây, trái hẳn! Ai giết bà Mac Ginty?
Tại sao giết? Không phải nghiên cứu cuộc đời bà Mac Ginty mà
biết được, phải chính tính cách của kẻ giết người mới giúp ta tìm
con đường đúng. Đồng ý không?”
Spence từ nãy vẫn nghe với vẻ nghi ngờ, đáp một câu thận
trọng:
“Xem ra thì đúng.”
“Tên giết người này,” Poirot tiếp, “nó muốn gì? Muốn loại bỏ bà
Mac Ginty…? Hay loại bỏ James Bentley? Với tôi, đây là một trong
những câu hỏi đầu tiên phải giải đáp. Vụ án đã có một nạn nhân
bề ngoài. Liệu có còn một nạn nhân khác, nạn nhân thật? Cần
phải xem xét.”
Spence chưa hoàn toàn bị thuyết phục:
“Ông thực lòng tin rằng có một kẻ nào đó giết một bà già tội
nghiệp, hoàn toàn vô hại, chỉ để làm cho một người vô tội bị treo
cổ?”
“Muốn ăn ốp-lét, không thể không đập vỡ trứng,” Poirot đáp.
“Món trứng ốp lét đây, chính là James Bentley. Ông kể về anh này
xem.”
“Nhanh thôi! Bố là thầy thuốc, mất khi anh ta lên chín. Đã học
hết trung học; không vào quân đội được, vì yếu phổi; thời chiến
tranh, công tác ở văn phòng một bộ; cậu ta được bà mẹ cưng chiều
suốt thời gian bà còn sống.”
“Ở đây, có khả năng xảy ra nhiều chuyện hơn là tiểu sử bà Mac
Ginty.”
“Ông nghĩ thế?”
“Lúc này, thì tôi chưa nghĩ gì hết. Tôi chỉ nói là ta phải điều tra
theo hai hướng khác nhau, và cần phải xác định ngay hướng nào
là đúng để mà theo.”
