Đôi khi người ta phản đối rằng những người vô thần quá thỏa hiệp
với giá trị của lời giải thích hợp lí. Thoạt nhìn sẽ thấy phê phán này
có thể hấp dẫn nếu nó được xem như là ủng hộ một thế giới mà bao
gồm nhiều hơn những gì có thể được giải thích một cách hợp lí.
Nhưng tất nhiên chủ nghĩa duy lí cũng có thể chấp nhận như một thế
giới quan, miễn là chúng ta chỉ chấp nhận những gì không thể được
giải thích một cách hợp lí nếu chúng ta có lí do hợp lí để cho rằng nó
tồn tại. Ví dụ, nhiều người sẽ đồng ý chúng ta không có một lời giải
thích hợp lí cho cách ý thức có thể được sản sinh trong bộ não vật lí,
nhưng có lí do hợp lí để giả định ý thức tồn tại bởi tất cả chúng ta
đều là những sinh vật có ý thức. Trong ý nghĩa này, nó là duy lí để tin
vào sự tồn tại của những gì có thể chưa được giải thích một cách
hợp lí. Nhưng trong trường hợp nói về bóng ma, chúng ta không chỉ
thiếu một lời giải thích hợp lí về cách ma có thể tồn tại, chúng ta còn
thiếu mọi lí do hợp lí để giả định rằng ma tồn tại.
Vì vậy, để những người vô thần đưa ra những lời chỉ trích về
thuyết duy lí thì phải tuyên bố rằng các nhà vô thần là sai, và chúng
ta không nên tin vào bất cứ điều gì mà chúng ta không có lí do hợp lí
để nghĩ chúng tồn tại. Thật khó có thể thấy làm thế nào mà ai đó có
thể tranh luận về những điều này mà không cần đưa ra bất kì sự
nghịch lí không hợp lí nào. Ví dụ, nếu bạn muốn nghiêm túc cho rằng
chúng ta nên tin vào những điều mà không có lí do hợp lí để nghĩ
chúng tồn tại thì tại sao chúng ta lại không tin vào chiếc răng-cổ tích?
(Người không-vô thần có xu hướng bị kích thích khi người vô thần
gọi các thực thể như răng-cổ tích và Ông già Noel là minh họa cho
sự lố bịch của phép tin vào những gì không hợp lí, nhưng sự khởi
nguồn như vậy không bao gồm sự lí luận ngược nghiêm túc).
