Lập luận về vũ trụ học
Lập luận vê vũ trụ một cách ngắn gọn là vì mọi thứ đều phải có
nguyên nhân, vũ trụ phải có nguyên nhân. Và nguyên nhân duy nhất
của vũ trụ có thể phụ thuộc vào công việc của Chúa, hoặc ít nhất đó
là giả thuyết tốt nhất cho nguyên nhân của vũ trụ là Chúa. Lập luận
về vũ trụ là bất cứ khi nào ai đó quay lại và nói với nhà tự nhiên học:
"Ah, vũ trụ có thể đã bắt đầu với vụ nổ lớn, nhưng điều gì đã gây ra
vụ nổ lớn?".
Lập luận để cho tâm trí trở nên khó chịu là một sự hổ thẹn của nhà
triết học có tên tuổi và lí do duy nhất để thảo luận về nó là để lộ suy
nghĩ cẩu thả. Một lỗ hổng chết người trong số nhiều nguyên tắc đó là
lập luận dựa trên các nguyên tắc sau đó bỏ qua. Các nguyên tắc trực
quan ẩn sau lập luận rằng không có gì tồn tại không có nguyên nhân,
và nguyên nhân của một điều gì đó lớn lao và phức tạp thì chính nó
thậm chí phải tự trở nên lớn hơn và phức tạp hơn. Nhưng nó kết
thúc bằng cách đưa ra giả thuyết về sự tồn tại của Chúa như là một
sự giản đơn và không cần nguyên do. Nếu Chúa có thể tồn tại mà
không có nguyên nhân nào lớn hơn Chúa thì tại sao vũ trụ không thể
tồn tại mà không có nguyên nhân lớn hơn chính nó? Như vậy, các
nguyên tắc tạo nên lập luận để đứng vững, hoặc không. Nếu các lập
luận đó chắc chắn thì Chúa đòi hỏi một nguyên nhân và chuỗi nhân
quả quay trở lại ad infinitum (cho đến vô cùng tận). Nếu các lập luận
không chắc thì không cần phải đưa ra giả thuyết về Chúa.
Lỗ hổng chết người thứ hai là ngay cả khi logic của lập luận xuất
hiện thì chúng ta cũng không đến với Chúa. Nơi chúng ta đến là một
nguyên nhân lớn hơn và phức tạp hơn chính vũ trụ và chính nguyên
