một cái gì đó trừu tượng hơn, không thể nhận ra như là một Chúa
truyền thống của các tôn giáo?
Vì vậy, một lần nữa cuộc tranh luận để thiết lập sự tồn tại của
Chúa thất bại một cách ngoạn mục, nhưng nó cung cấp một vị trí cho
Chúa. Không trái với lí do và bằng chứng để tin có một trí tuệ thông
minh đằng sau tất cả những điều này. Nhưng đó không phải là để nói
có những lí do tích cực để tin rằng nó là như thế. Những lí do như
vậy vẫn còn rất khó để nắm bắt.
Lập luận về bản thể học
Cuộc tranh luận về bản thể học ít nhất là thú vị về mặt triết học,
nhưng nó không đem lại thành công hơn. Thật vậy, trong một số
cách, nó là điểm yếu nhất trong ba cách lập luận bởi lẽ nó thậm chí
không góp phần vào lời biện giải.
Có nhiều phiên bản của lập luận về bản thể học. Điểm chung của
chúng là cố gắng chỉ ra có một số loại mâu thuẫn logic được tạo ra
nếu chúng ta cho rằng Chúa không tồn tại, và do đó, vì sự cần thiết
logic Chúa phải tồn tại.
Một cách để thực hiện điều này là nghĩ đến khái niệm về Chúa và
nhận ra một khái niệm như vậy là của một thực thể cực kì hoàn hảo.
Bây giờ một thực thể hoàn hảo không tồn tại, rõ ràng là nó không
hoàn hảo, nhưng tồn tại thì sẽ trở nên vượt trội. Vì vậy, khái niệm về
một thực thể cực kì hoàn hảo phải là một khái niệm về một thực thể
hiện có, và do đó bằng cách xem xét khái niệm riêng về Chúa thì
chúng ta có thể thấy rằng Chúa phải tồn tại bởi nỗi đau của sự mâu
thuẫn.
