của người hữu thần, không đòi hỏi một lời giải thích từ người vô
thần, nhưng để làm cho trường hợp đó không chỉ là một sự lặp lại
của tin đồn.
Nhưng phản ứng thứ hai thậm chí còn quan trọng hơn. Tất cả các
bằng chứng được trình bày cho thấy cuộc sống sau khi chết là kết
quả của nhiều yếu tố. Không một bằng chứng nào được gọi là các
trường hợp giao tiếp với người chết qua bất kì một dạng thức tiếp
cận thông thường nào, hoặc các dữ liệu kiểm chứng cho thấy đó là
đặc trưng của các chứng cứ rõ ràng. Do vậy, câu hỏi cho những
người hữu thần là tại sao họ lại nghĩ rằng một vài mẩu chứng cứ về
sự sống sau khi chết sẽ là đủ để vượt qua một núi bằng chứng rõ
ràng cho cái chết trong nhận thức của con người? Nếu các bằng
chứng cho sự sống sau khi chết là đa dạng thì những gì liên quan
đến nó nhưng hiếm gặp cũng có thể không quan trọng. Nhưng nếu,
nhấn mạnh giả dụ, có một người đứng trước một căn phòng của một
người - người này tự sát và tự thiêu - và sau đó tiếp tục giao tiếp trở
lại với người này, sau đó và sau đó nữa, rằng sự hồi sinh của cái
chết đơn độc sẽ là đủ để làm cho những người vô thần xem xét lại
niềm tin của họ về cái chết của con người. Nhưng không một bằng
chứng nào về sự sống sau khi chết được tiếp cận theo cách này. Nó
chống lại với ý tưởng và ảo tưởng khi con người được chuẩn bị để
đặt các chứng cứ yếu ở tầm quan trọng hơn so với bằng chứng
mạnh mẽ về cái chết của chúng ta.
Đây là lí do tại sao ngay cả những ví dụ hiếm hoi của cái bằng
chứng thật khó hiểu cho cuộc sống sau khi chết không dành cho
những người hữu thần. Chúng ta hãy nói đến một (hoặc thậm chí
một tá) ví dụ, một phương tiện truyền thông vừa cho biết điều gì đó
mà chỉ có những người chết có thể biết. Kiểu vấn đề như vậy rất
