khác nhau trong suốt lịch sử, từ quy tắc vàng của Khổng Tử "Đừng
làm cho người khác những gì bạn không muốn làm cho chính mình"
hay thông qua phân loại bắt buộc của Kant, đến việc cha mẹ yêu cầu
con cái xem xét những gì sẽ xảy ra nếu mọi người cư xử như vậy.
Tại sao chúng ta phải chấp nhận một cái gì đó như quy tắc vàng?
Một lí do là chúng ta có nguy cơ hành động không nhất quán - hoặc
nói một cách thô bạo hơn, giả hình hơn - nếu chúng ta không phải
như vậy. Chúng ta có thể thấy tại sao bằng cách nghĩ về sự khác
biệt giữa cái mà Kant gọi là mệnh lệnh giả định và phân loại. Một
mệnh lệnh là bất kì loại lệnh nào, chẳng hạn như "Bạn nên làm X"
hoặc "Bạn buộc phải làm X". Một số mệnh lệnh chỉ liên quan đến một
số kết quả hoặc mục đích mong muốn. Ví dụ, nếu tôi đang cố gắng
tăng cân thì có thể nói rằng tôi nên có một chiếc bánh kem khác. Chữ
"nên" này mang theo một chút sức mạnh chỉ vì mục tiêu tăng cân
mong muốn của tôi; Tôi chỉ nên ăn bánh nếu tôi muốn tăng cân. Một
mệnh lệnh như vậy là "giả thuyết" trong nghiên cứu về thuật ngữ của
Kant, có nghĩa chúng ta luôn cần đưa ra một số mục tiêu hoặc mục
đích để giải thích lí do tại sao chúng ta thực sự phải làm theo những
mệnh lệnh bắt buộc.
Trái ngược với những điều này, Kant lập luận rằng “những cái
nên" đạo đức là mang tính vô điều kiện. Tôi không nên giết người bất
kể mục đích hay mục tiêu của tôi. Việc cấm là vô điều kiện, có nghĩa
là chúng ta không cần đưa ra một số mục tiêu hoặc mục đích để giải
thích lí do tại sao chúng ta thực sự phải tuân theo nó. Một trong
những điểm mà Kant đưa ra là đây chỉ là cấu trúc của một quy tắc
đạo đức. Đó là bản chất của các quy tắc đạo đức mà chúng có hình
thức mệnh lệnh phân loại. Nếu điều này là đúng thì bất cứ khi nào
chúng ta cũng nhận ra chúng ta nên làm gì hoặc không nên làm gì,
