Lấy đi của ai quyền trông coi cuộc đời của chính mình- có nghĩa là cả
tài khoản ngân hàng- một trong những vi phạm lớn nhất mà một chế độ dân
chủ có thể áp đặt, đặc biệt khi nó áp dụng với người trẻ tuổi. Ngay cả khi
có thể xem là ý đồ tốt và có giá trị về mặt xã hội thì nó vẫn cứ là một sự vi
phạm. Các vấn đề về chế độ giám hộ vẫn là những đề tài về chính trị nhạy
cảm, nó được các quy định ngặt nghèo bảo vệ cũng như được sở Chế độ
giám hộ kiểm soát. Sở này ở dưới quyền của cơ quan hành chính tỉnh và
đến lượt nó được Ombudsman của Quốc hội kiểm soát.
Sở Chế độ giám hộ phần lớn hoạt động trong những điều kiện khó khăn.
Nhưng nhìn vào các vấn đề nhạy cảm do các cơ quan quyền hành nắm giữ
thì phải thấy là ở trên phương tiện truyền thông đại chúng rất ít có các lời
phàn nàn hay tai tiếng.
Thỉnh thoảng có các tường thuật cho hay một vài người đỡ đầu hay
giám hộ đã bị kết tội biển thủ ngân sách hay bán nhà chung cư của thân chủ
hay nhét các khoản thu nhập vào túi. Các trường hợp tương đối hiếm này
có thể là kết quả của hai điều: các thân chủ đã bằng lòng công việc này của
các nhà chức trách hay họ không có cơ hội ca thán và không có cách nào
chắc chắn để làm cho truyền thông đại chúng hay các nhà chức trách nghe
thấu tới họ.
Sở Chế độ giám hộ buộc phải làm một tổng kết hàng năm để xem liệu
có nguyên nhân nào khiến cho nên rút chế độ giám hộ với một ai đó không.
Do Salander khăng khăng từ chối khám về tâm thần- cô thậm chí chả chào
thày cô giáo theo phép xã giao- nên các nhà chức trách vẫn không bao giờ
tìm ra được lý do để thay đổi quyết định của mình. Kết quả là đẻ ra một
tình thế nguyên trạng và cô gái thì cứ năm này sang năm khác chịu chế độ
giám hộ.
Nhưng Palmgren đã hiểu lời lẽ pháp luật nói rằng các điều kiện giám hộ
“phải thích hợp với từng cá nhân” có nghĩa là Salander có thể cai quản tiền
và cuộc đời cô. Ông đã làm chu đáo các yêu cầu của nhà chức trách, nộp
