“Trước hết, chúng tôi xin khẳng định rằng kể cả những loại thuốc diệt cỏ
đặc hiệu nhất hiện nay cũng không chỉ ảnh hưởng tới chỉ một loại thực vật
mà thôi. Vì thế, một loại hóa chất điều chế để làm rụng lá cây cũng có thể có
tác dụng phụ tới các loài thực vật khác, bao gồm cả hoa màu lương thực.
Thứ hai, những loại hóa chất này ngấm vào đất có thể khiến sản xuất nông
nghiệp đình trệ trong nhiều năm nữa, thậm chí là sau khi hòa bình lập lại.
Thứ ba, không ai có thể đảm bảo rằng độc tính của các loại thuốc diệt cỏ sẽ
không ảnh hưởng tới sức khỏe con người và động vật ở khu vực đó. Chúng
ta hoàn toàn có thể nói rằng việc sử dụng thuốc diệt cỏ với quy mô lớn như
vậy có thể đảo lộn hệ sinh thái của cả một khu vực, mà khi ta còn thiếu các
thông tin rõ ràng đầy đủ hơn, thì sự đảo lộn ấy là một thảm họa”.
Nếu viễn cảnh thảm họa mà bức thư ví như thảm họa hạt nhân vẫn chưa
đủ đánh động, thì đoạn kết thực sự thấm thía. Các nhà khoa học cho rằng
việc chương trình diệt cỏ hủy hoại nguồn lương thực trước hết sẽ hại những
người yếu thế trong một xã hội; nói cách khác, phụ nữ và trẻ em sẽ có thể
chết đói bởi chiến dịch Ranch Hand.
Hai tuần sau, Galston nhận được hồi đáp ngắn gọn từ một trợ lý ngoại
trưởng, rằng những điều ông nói là vô căn cứ, và rằng các nhà khoa học
không hiểu được tình hình vì họ không ở Việt Nam để chứng kiến ảnh
hưởng của chiến dịch diệt cỏ. Nếu như ban đầu Johnson chỉ thị phớt lờ bản
kiến nghị, thì nay có lẽ ngài tổng thống nghĩ chỉ cần báo đã nhận thư là đủ
để kết thúc vấn đề. Tất nhiên, các nhà khoa học đã vận động để Johnson chú
ý hơn tới vấn đề này. Phản hồi nói trên cho thấy rõ rằng Nhà Trắng đã không
để ý tới những điều các nhà khoa học cố gắng truyền đạt. Ban đầu, lý do E.
W. Pfeiffer vận động AAAS là để tranh thủ ảnh hưởng của viện (ít thiên kiến
hơn) để thay đổi thái độ bàng quan của chính phủ trước chiến dịch Ranch
Hand. Lời từ chối của chính phủ chỉ làm tăng thêm quyết tâm của các nhà
khoa học hòng đạt được các giải pháp hòa bình thông qua khoa học.
Chúng ta có thể hiểu lập trường của chính quyền Johnson như thế nào?
Câu trả lời rõ ràng nhất nằm ở sự ưu tiên chính trị xã hội. Trước hết, vào
giữa thập kỷ này, các nhà khoa học mới chỉ đạt được những thành tựu trong
hoạt động môi trường thế giới. Như các học giả đã ghi chép, thế giới chỉ
